Решение № 2-5318/2019 2-5318/2019~М-4861/2019 М-4861/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-5318/2019

Копия. 2-5318/2019

63RS0045-01-2019-006227-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-5318/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге М-5 Урал 1050 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA ED (CEED), г.р.з. №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению, сумма причиненного истцу материального ущерба составила 265344 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 265344 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг 45000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5853,44 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, не согласившись с возмещением истцу причиненного материального ущерба без учета износа, в остальной части заявленные требования признал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на автомобильной дороге М-5 Урал 1050 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Сузуки, г.р.з. №, под управлением ФИО2, и автомобиля KIA ED (CEED), г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по вышеуказанным обстоятельствам, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предоставленным по запросу суда.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность ФИО4 не была застрахована, что не оспорено сторонами и также подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 Профэксперт от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA ED (CEED), г.р.з. №, без учета износа составляет 265344 руб., с учетом износа – 186607 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскании с ответчика ФИО4 материального ущерба без учета износа, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся непосредственным владельцем источника повышенной опасности, который нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение ущерба истцу. Размер причиненного материального ущерба в размере 265344 руб., определен истцом на основании вышеуказанного экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, отражает размер причиненного истцу ущерба, и принимается судом во внимание. Доказательств иного размера, причиненного истцу материального ущерба, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, признание ответчиком заявленных требований в части возмещения расходов в полном объеме, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., договором поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат взысканию в сумме 45000 руб. с ответчика ФИО4

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на проведение досудебной экспертизы составили 6000 рублей, принимая во внимание, что проведение экспертизы было вызвано необходимостью установления размера причиненного имуществу истца ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по оплате досудебного исследования (независимой экспертизы) в заявленном размере, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в польщу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5853,44 руб., подтвержденных чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 265344 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 6000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 45000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5853,44 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 322197,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.12.2019г.

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5318/2019 Промышленного районного суда г.Самары.