Приговор № 1-359/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-288/2018

Дело № 1-359/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 ноября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Фомченкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА назначен 1 год лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 прибыл в магазин «Рубль Бум» ИП ФИО2 №1, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ с целью совершения хищения товарно – материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в тот же день, в 13 часов 43 минуты тайно похитил, взяв с полки стеллажа, принадлежащие ФИО2 №1 парфюмированную воду «Lacoste Pure Femme», объемом 90 мл, стоимостью 3025 рублей 80 рублей, туалетную воду «Lacoste Essential» объемом 75 мл, стоимостью 2275 рублей 90 копеек и туалетную воду «Lacoste Pour Elle Ellegant», объемом 30 мл, стоимостью 2018 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 7320 рублей 46 копеек, после чего, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом Свидетель №1, которая пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1, потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, игнорируя законные требования Свидетель №1, понимая, что его преступные действия обнаружены последней, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал с похищенным имуществом из магазина, при этом Свидетель №1 догнала ФИО1 на лестничном марше при входе в магазин, где резко схватила его за одежду, вследствие чего похищенный товар выпал из рук ФИО1, после чего он открыто похитил, подняв с земли парфюмированную воду «Lacoste Pure Femme» объемом 90 мл, стоимостью 3025 рублей 80 рублей и туалетную воду «Lacoste Essential», объемом 75 мл, стоимостью 2275 рублей 90 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5301 рубль 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, последний обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов, судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании у ФИО1 нет.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку оно было совершено подсудимым в условиях очевидности, каких-либо неизвестных сотрудникам правоохранительного органа обстоятельств преступления ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не сообщил.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка в связи с чем у суда не имеется оснований для признания соответствующего обстоятельства смягчающим наказание ФИО1

Отсутствуют правовые основания и для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличия у последнего психического расстройства (наркомании).

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом синдром зависимости, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, испытывает последствия травмы нижней конечности в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого путём назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ (явка с повинной), считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу. В силу подпункта «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд решает следующим образом: туалетная вода «Lacoste Pour Elle Elegant» в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у представителя потерпевшего, СD-диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Засчитать в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: женскую туалетную воду «Lacoste Pour Elle Elegant» оставить у представителя потерпевшего, СD-диск с фрагментом видеозаписи от ДАТА ИЗЪЯТА хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик