Решение № 2-1233/2020 2-1233/2020~М-1247/2020 М-1247/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1233/2020

...

70RS0003-01-2020-002276-59

2-1233/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

помощник судьи Скосарева М.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексу - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №164864180 от 30.12.2012, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 29% годовых, сроком на 108 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил кредит в указанной сумме, однако ответчик допустил нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов по нему. Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 20.03.2020 составляет 128646,39 руб. из них:

- просроченная ссуда – 19803,85 руб.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 102722,54 руб.,

- страховая премия – 4320 руб.,

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 1800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772,93 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 75 руб.

Истец в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела. Истцом в иске указано, что он просит дело рассмотреть без участия его представителя. Ответчик в суд не явился, был извещен о дате рассмотрения дела, согласно телефонограмме от 09.04.2020, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно изменениям №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», решением единственного акционера от 08.10.2014 №8 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.10.2019 судебный приказ от 17.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №164864180 от 30.12.2012, отменен.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 30.12.2012 ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просил заключить с ним по средствам акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета – 1 и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных заявление-оферты.

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что он понимает и соглашается с тем, что открытие для него банковского счета и заключения с ним договора о потребительском кредитовании будет означать согласие банка на заключение договора с момента открытия банком счета, и являться акцептом банка его предложения. Подтвердил, что его согласие с условиями кредитования, будет означать заключение банком договора потребительского кредитования на условиях, указанных в Индивидуальных условиях кредитования, подтвердил свое согласие с условиями договора, ознакомился с ними и обязался их выполнять.

На основании данного заявления от 30.12.2012, банк открыл ответчику банковский счвет-1 для зачисления суммы кредита - №40817810950054392680 и подписал с ним договор о потребительском кредитовании №164864180 от 30.12.2012 (далее по тексту – кредитный договор) и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты ответчика. В опровержение ответчиком доказательств не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что в указанных документах (заявлении, индивидуальных условиях кредитования) содержались все существенные условия о договоре о потребительском кредитовании, в силу чего договор о потребительском кредитовании между истцом и ответчиком считается заключенным с 30.12.2012, требования к форме соблюдены. При этом указанные документы являются составляющими и неотъемлемыми частями кредитного соглашения между сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее по тексту – Условия), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором потребительского кредитования.

Как следует из п. 3.3.2 Условий, предоставления заемщику кредита в сумме указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет – 1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет – 1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета – 1 - путем перечисления денежных средств на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковского счета – 1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №164864180 от 30.12.2012 (далее – индивидуальные условия), кредит лимита – 20000 руб.

Из раздела Б Индивидуальных условий следует, что срок кредита составляет – 36 месяцев.

Как следует из выписки по счету ФИО1 №RUR/00003577914440817810950054392680 за период с 30.12.2012 по 20.03.2020, сумма кредита была ему зачислена на открытый на его имя счет - №40817810950054392680 в размере 20000 руб.

Согласно абз. 2 п. 3.5 Условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Из Индивидуальных условий следует, что сумма минимального ежемесячного платежа – 2000 руб. Срок оплаты по кредиту – ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом.

Из копии выписки по счету №RUR/00003577914440817810950054392680, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали не своевременно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования определена ответственность заемщика, согласно п. 5.2 Условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возвратить задолженность по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредитования считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (п. 5.2.1).

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно п. 4.1.1 Условий, заемщик обязан возвратить кредит, в сроки установленные договором о потребительском кредитовании.

Как указано в п. 3.8 Условий, уплата комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка и списания банком средств со счета заемщика, открытых в банке на основании акцепта заемщика в соответствии с заявлением-офертой. Моментом исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций следует считать день внесения наличных денежных средств в кассу или устройство самообслуживания банка либо день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, при безналичном перечислении – в том случае, если денежные средства поступили до 18 часов 00 минут (до 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени. Все денежные средства, поступившие в банк в погашение задолженности по договору потребительского кредита после 18 часов 00 минут (после 15 часов 00 минут – при внесении денежных средств через устройство самообслуживания банка) местного времени, считаются поступившими следующим банковским днем.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №164864180 от 30.12.2012, по состоянию на 20.03.2020 она составляет 128646,39 рублей.

Производя расчет, суд руководствуется Индивидуальными условиями, согласно которым процентная ставка устанавливается 29%, ст.3 Условий, устанавливающей порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по счету заемщика.

Согласно п. 7 Индивидуальных условий, списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита, путем списания с банковского счета-1 внесенных денежных средств заемщиком в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма вынесенного основного долга на просрочку за вычетом уплаченных сумм. Ответчиком в счет погашения основного долга денежные средства внесены в сумме 196,15 рублей, таким образом, задолженность по основному долгу составляет 19803,85 (20000 – 196,15).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и банк в соответствии с Индивидуальными условиями и Условиями кредитования начислил неустойку за просрочку уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 3.8 Условий, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно Индивидуальным условиям, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер е120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из расчета истца следует, что банком начислена неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 02.12.2014 по 20.03.2020 в размере 12963,38 руб. по формуле: остаток основного долга*количество дней просрочки*120% годовых/365 (366), которая погашена ответчиком в размере 1,53 руб., что составит неустойку – 12961,85.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 102722,54 руб., однако, как следует из расчета, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов составляет 12961,85 руб., истцом не заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты кредита, поскольку, как следует из иска и расчета к иску, по данной задолженности истец просит взыскать 0 руб.

Исходя из изложенного, неустойка за просрочку уплаты процентов составит 12961,85 руб., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 89760,69 руб. суд не находит (102722,54 – 12961,85).

Истцом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов исходя из ставки 120% годовых.

По требованиям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также уплаченной по договору сумме, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока уплаты процентов подлежит снижению в 4 раза, то есть с 120% годовых до 30% годовых.

Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.12.2014 по 20.03.2020 составит 3240,46 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Ответчиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 30.12.2012, согласно которому заемщик понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Согласно п. 3.7 Условий, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.

Как следует из Индивидуальных условий ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,40% от суммы лимита кредитования.

В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Исходя из изложенного, дополнительная услуга – страхование - была предоставлена на основании письменного соглашения сторон и добровольною его волеизъявления, на момент заключения договора №164864180 от 30.12.2012; дополнительная услуга не являлась возмездной и предоставление услуги не носило обязательного характера, в дальнейшем ответчик был заинтересован в получении указанной услуги.

Исходя из изложенного, при подписании договора сторонами были согласованы все его существенные условия, из заявления истца на включение его в число участников программы страхования следует, что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по программе страхования, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по страховой премии.

Согласно расчету, задолженность по страховой премии рассчитана в размере 80 руб. (0,40% от суммы лимита кредитования) ежемесячно, за период с 30.01.2013 по 06.05.2019 задолженность по страховой премии составила – 6160 руб., уплачена ответчиком – 1840 руб., следовательно, размер задолженности составит 4320 руб. (6160 – 1840), которая и подлежит взысканию.

Из Индивидуальных условий следует, что ежегодная комиссия за оформление и обслуживание расчетной карты – 900 руб.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом в 20000 руб., в соответствии с условиями по картам, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, взималась комиссия за обслуживание банковского счета клиента.

Содержание данной услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершении операций по нему - за счет кредитных средств.

Комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках кредитного договора, прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации: ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Договор о карте, заключенный банком с клиентом, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от ведения ссудного счета, совершение операций по текущему счету клиента может носить возмездный характер.

Так, согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Индивидуальными условиями предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения за обслуживание расчетного счета карты.

Таким образом, в договоре, заключенном между сторонами, предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты, а именно за оказание Банком комплексной услуги по выпуску и обслуживанию кредитной карты. Эти услуги имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей, включают в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Исходя из того, что взимаемая Банком комиссия за годовое обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, тем самым требование истца о взыскании комиссии за обслуживание карты законно и обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1800 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 20.03.2020 перед истцом по договору о потребительском кредитовании №164864180 от 30.12.2012 в общей сумме составит 29164,31 рублей (19803,85+4320+1800+3240,46). Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 89760,69 руб. отказано, неустойка за просрочку уплаты процентов взыскана в размере 12961,85 руб., следовательно, общая сумма задолженности составит 38885,70 руб. (19803,85+12961,85+4320+1800), тем самым, размер государственной пошлины от суммы данных требований составит 1367 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256 руб.

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать 75 руб. за нотариальное заверение доверенности.

Суд оснований для взыскания 75 руб. не находит, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности на представителя, которая нотариально не заверена, заверена представителем Банка, доказательств несения расходов за ее заверение нотариусом истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №164864180 от 30.12.2012 по состоянию на 20.03.2020 в размере 29164 руб. 31 коп., из которой:

- просроченная ссуда – 19803,85 руб.,

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 3240,46 руб. за период с 02.12.2014 по 20.03.2020,

- страховая премия – 4320 руб. за период с 30.01.2013 по 06.05.2019,

- комиссия за оформление и обслуживание кредитной карты – 1800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1367 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...

...