Постановление № 5-464/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-464/2019

Дело № 5-464/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 07 мая 2019 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в <адрес> дело об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1», юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенного должностным лицом-ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес> в <адрес> и <адрес> далее (ТО Роспотребнадзор) ДД.ММ.ГГГГ в 09-05 часов осмотра выявлено, что юридическим лицом не осуществляется в полном объеме контроль за соблюдением требований санитарного законодательства, в результате чего допущены нарушения обязательных требований, а именно:

1. Санитарное состояние оборудования, помещений неудовлетворительное, а именно: в торговом зале на полках выставочной витрины с овощной и фруктовой консервацией - мусор, пыль; между выставочными витринами с молочной продукцией и стенами - скопление грязи, в этом же углу - паутина, на полу - скопление мусора, что является нарушением требований п.п. 10.1, 10.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно требованиям п. 10.1 СП 2-ДД.ММ.ГГГГ-01 «Все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с мнением моющих средств». Согласно требованиям п. 10.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.».

2. На полках с колбасными изделиями, квашеной капустой обнаружено частичное отсутствие покрасочного слоя, внешне различимы признаки ржавчины, что является нарушением требований п.п. 6.1, 10.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно требованиям п. 6.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации торговли должны быть оснащены торговым оборудованием, инвентарем, посудой, тарой, упаковочными материалами, изготовленными из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке». Согласно требованиям п. 10.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Текущий ремонт организаций торговли (побелка, покраска помещений, оборудования и др.) производится по мере необходимости».

3. В торговом зале пищевая продукция, а именно: чай, печенье располагаются на приспособленной конструкции, верхняя поверхность которой выполнена из картона, не позволяющего проводить качественную влажную уборку и мытье с применением моющих средств, что является нарушением требований п.п. 6.1, 10.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Согласно требованиям п. 6.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организации торговли должны быть оснащены торговым оборудованием, инвентарем, посудой, тарой, упаковочными материалами, изготовленными из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке». Согласно требованиям п. 10.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств».

Тем самым, ООО «Розница К-1» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Розница К-1» ФИО1, действующий на основании доверенности, пояснил, что вину в предъявленном нарушении ООО «Розница К-1» не признает, считает, что должностным лицом Роспотребнадзора допущены нарушения ФЗ № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, без достаточных к тому оснований, административного расследования не проводилось. В протоколе об административном правонарушении указана не достоверная информация, неверно установлены обстоятельства по делу. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ООО «Розница К-1», исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Розница К-1», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также - постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «Розница К-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу объективных и достоверных доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5), извещение (л.д.6), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12-15) с фототаблицей (л.д.16-26), определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31-32), определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35), договором аренды нежилого помещения №А/12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), копией обращения гражданина ФИО на сайт Управления Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 35), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-72).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья считает их законными, допустимыми, с достаточной полнотой подтверждающими обстоятельства нарушения указанных действующих санитарных правил.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ ч.1 Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

п. 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

3. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из данных документов дело об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), поводом явилось заявление физического лица ФИО , содержащее, по мнению должностного лица Роспотребнадзора достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что отражено в определении должностного лица, и согласуется с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностными лицами Роспотребнадзора были проведены следующие процессуальные действия: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, истребование сведений и документов, дополнительно необходимых материалов по делу об административном правонарушении. Указанное позволяет сделать вывод о том, что фактически административное расследование было проведено, следовательно, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежат применению. Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших исполнению ООО «Розница К-1» требований санитарного законодательства, не представлено.

При назначении административного наказания ООО «Розница К-1» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, не назначая административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в судебном заседании не установлено данных, не имеется их и в материалах дела, подтверждающих действительную необходимость применения к ООО «Розница К-1» административного приостановления деятельности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь 6.3, 29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ( юридический адрес: <адрес>, место нахождения: <адрес>, №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении выслать законному представителю Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию настоящего постановления по делу об административном правонарушении направить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Кемеровской области в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Разъяснить законному представителю ООО «Розница К-1», что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) Номер счета № № № Отделение Кемерово <адрес> №

Судья: И.М. Антипова