Решение № 2-4373/2017 2-4373/2017~М-3734/2017 М-3734/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4373/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Болдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что согласно расписке от ... ответчик взял в долг у истца ... руб., под ... % годовых, сроком до ... Указанная расписка предусматривает возврат денежных средств в любое время, при условии направления уведомления не менее чем за ... месяцев. За весь период пользования денежными средствами ответчик не выплачивал проценты, ... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата долга и оплаты процентов. Указанная претензия получена ответчиком ... По настоящее время ответчик денежные средства не вернул, сумму процентов не уплатил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1500000 руб., проценты из расчета 1000 руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы за составление иска в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. От ответчика ФИО2 в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, по доводам которого указал, что спорная расписка им подписана не была, просил в иске отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста представленной суду расписки от ... следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. Данной распиской также предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты, за пользование денежными средствами, в размере ... % годовых, обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ... Также в указанной расписке прописано, что ФИО1 имеет право потребовать возврата займа в любое время, предупредив об этом заемщика за шесть месяцев, но не ранее чем через один год с момента подписания настоящей расписки.

Таким образом, судом установлено, что ... между сторонами ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму ... руб. под ... % годовых.

Договор займа заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа.

... ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть ему сумму основного долга в размере ... руб., а также проценты за пользование денежными средствами, по состоянию на ..., в размере ... руб.

Согласно почтовому уведомлению, указанная претензия была получена ответчиком ..., о чем имеется его подпись.

Судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспорил принадлежность подписи, выполненной в договоре займа от ..., в связи с чем ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Оренбургский филиал», с постановкой перед экспертом следующего вопроса: 1. Кем выполнена подпись в расписке от ... ФИО2 или другим лицом?

Согласно сообщению эксперта ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Оренбургский филиал» проведение экспертизы возможно во второй половине октября в связи с нахождением эксперта в очередном отпуске.

В связи с длительным не производством экспертизы, дело судом было отозвано у эксперта, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда ... от ... по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: 1. Кем выполнена подпись в расписке от ... ФИО2 или другим лицом?

Согласно выводу заключения эксперта ИП ФИО3 № N от ... подпись от имени ФИО2 в расписке от ..., о том, что ФИО2 взял у ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., расположенная после основного текста, в средней части листа, на линии графления в соответствующей строке «Подпись», слева от рукописной записи «ФИО2», выполнена самим ФИО2

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ИП ФИО3 № N от ... Оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела.

Оценив в совокупности изложенное, судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО2 ... был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику сумму в размере ... руб. Претензия истца с требованием о возврате ответчиком суммы займа и процентов была получена истцом ..., с указанной даты, более чем через год, а именно ... истец обратился в суд с настоящим иском, то есть требования договора займа в части заблаговременного предупреждения ответчика о возврате займа истцом соблюдены. Подпись в спорном договоре займа от ... принадлежит ФИО2, что достоверно подтверждено заключением эксперта № ПЭД-018-2017 от ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что договор займа от ... он не подписывал.

Получение денежных средств ответчиком у истца по договору займа непосредственно подтверждено в самом договоре.

Поскольку между сторонами был заключен договор займа в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ, о чем ответчиком выдана расписка, каких либо письменных доказательств о возврате денежных сумм ответчик не представил, суд считает доказанным факт получение ответчиком займа и наличие задолженности.

Установив факт нарушения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату заемных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ... в размере ... руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа от ... из расчета ... руб. (... руб. * ... % = ... руб. / ... = ... руб. / ... = ... руб.) за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к следующему.

Из условий договора займа от ... усматривается, что сумма займа в размере ... руб., была выдана истцом ответчику под ... % годовых.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая вышеизложенное, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также то, что претензия истца с требованием о возврате суммы долга и процентов по спорному договору займа получена ответчиком ..., о чем ответчик был уведомлен более чем за 6 месяцев перед подачей иска в суд, требования претензии ответчик не исполнил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... руб., из следующего расчета:

за период с ... по ...

...

за период с ... по ...

...

за период с ... по ...

...

Итого за период с ... по ... сумма процентов по договору займа от ... составит ...

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере ... руб., а также проценты в размере ... % годовых, начисляемые на остаток задолженности (основного долга), начиная с .... и по дату фактического возврата суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания услуг от ... и квитанции к приходному – кассовому ордеру следует, что за составление искового заявления о взыскании суммы займа с ФИО2, в кассу ООО «Вест плюс» ФИО1 оплачено 2000 руб.

Согласно соглашению на оказание услуг и расписки от ... ФИО1 ФИО4 оплачено 20000 руб. за изучение документов, урегулирование спора в досудебном порядке, подготовки документов, осуществление защиты прав в суде первой инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска, представительство в суде), суд приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцу надлежит отказать.

Согласно чеку-ордеру от ..., истцом оплачена государственная пошлина в размере ... руб. Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что истцом была оплачена госпошлина не в полном объеме, а лишь в части, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «...» также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ... в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа от ... за период с ... по ... в размере 936 986 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей, а всего 2442 486 (два миллиона четыреста сорок две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ... в размере ... % годовых, начисляемые на остаток долга, начиная с ... и по дату фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 17 884 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: подпись Бугарь М.Н.

...

...

...