Решение № 2А-2007/2021 2А-2007/2021~М-1548/2021 М-1548/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-2007/2021

К делу №2а-2007/2021 23RS0042-01-2021-002365-80
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н,

с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») ФИО3 21.08.2017г. возбуждено исполнительное производство 84824/17/23054-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Считает, что начальником НГО не приняты меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущества должника по месту его жительства. Просит суд признать незаконным бездействие, допущенное начальником НГО, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не установлении ограничений на право должника на управлении транспортными средствами, виновные должностные лица в неисполнении судебного акта не привлечены к административной (или к иной) ответственности и обязать начальника НГО принять вышеуказанные меры принудительного характера.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске обстоятельствам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований ФИО2, ссылаясь на принятие им мер по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства 84824/17/23054-ИП. 16.12.2020г. им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 24.07.2019г. им вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, иные меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет по своему усмотрению, согласно действующему законодательству об исполнительном производстве, а также в объеме и характере требований исполнительного документа, какие-либо ходатайства о применении той или иной меры принудительного исполнения в адрес Новороссийского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю не поступало. 17.05.2021г. им установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. По состоянию на настоящий момент денежные средства регулярно удерживаются с должника.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 необоснованными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства 84824/17/23054-ИП, оно вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.08.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 98896,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель перечислены в указанной норме.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства 84824/17/23054-ИП, 16.12.2020г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 17.05.2021г. ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные доказательства подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения исполнительного производства 84824/17/23054-ИП, в связи с чем суд признает отсутствие бездействия со стороны начальника НГО.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона установлена соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, которая подразумевает, что все, применяемые в процессе исполнения, меры принуждения, должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 этого же Федерального закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание факт того, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельной процессуальной фигурой исполнительного производства, наделенной законом властными полномочиями по самостоятельному определению мер, необходимых для своевременного, полного и правильно исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО2 о возложении на начальника НГО обязанности совершить все действия, указанные в административном исковом заявлении, поскольку осуществление всех указанных мероприятий в своей совокупности не отвечает соотносимости объема требований взыскателя и требуемых им к принятию мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2021 года

Судья М.Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2021г.

К делу №2а-2007/2021 23RS0042-01-2021-002365-80 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вводная и резолютивная части)

г. Новороссийск 17 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Парфеновой Т.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и начальнику Новороссийского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2021 года

Судья М.Е. Савин