Решение № 2-1479/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-1479/2024;)~М-1234/2024 М-1234/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1479/2024

Дело №2-48/-2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ШКОДА Октавиа гос. номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля КИА ОРТИМА/К5 гос. номер №, под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО5 В результате ДТП автомобилю КИА ОРТИМА/К5 гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгостррах», то потерпевшему ФИО6 было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством, заполнения сторонами Извещения о ДТП. В соответствии с абз.2 п.10. ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик направил заказным письмом в адрес ФИО5 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также продублировал его путем направления смс. Необходимость осмотра транспортного средства была вызвана тем, что информация в Извещении о ДТП, не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего. Однако, ФИО5 не исполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра Страховщику. На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 Закона «Об ОСАГО» просил взыскать с ФИО5 в счет возмещения ущерба сумму 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.

Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти. В связи с этим, определением Кировского районного суда <адрес> произведена процессуальная замена ответчика ФИО5 на его наследников ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца ПАО СК «РосгосСтрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему, что свидетельствует об отсутствии необходимости осмотра транспортного средства виновного в ДТП лица, в частности ФИО5 Кроме того, полагала, что наследники не могут нести ответственность по указанным исковым требованиям, поскольку, данные имущественные обязательства неразрывно связаны с личностью умершего, и их переход в порядке наследования не допускается.

3-е лицо ФИО7 – собственник транспортного средства ШКОДА Октавиа гос. номер № на момент ДТП, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок выплаты страхового возмещения потерпевшему регламентируется положениями ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Согласно п. 21 данной статьи, в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом, 05.11.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля ШКОДА Октавиа гос. номер №, принадлежащим ФИО7, и под управлением ФИО5, и автомобиля КИА ОРТИМА/К5 гос. номер №, под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО5

В результате ДТП автомобилю КИА ОРТИМА/К5 гос. номер № были причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задка панели багажника, парктроника, катафота заднего бампера. У автомобиля ШКОДА Октавиа гос. номер №, в резульатте ДТП повреждены капот, передний бампер, фары, решетка рамы радиатора.

Согласно объяснениям водителя ФИО6, он двигался на указанном автомобиле по <адрес> в сторону центра, в районе <адрес>, 125, в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль ШКОДА Октавиа гос. номер №. Водитель автомобиля ШКОДА Октавиа гос. номер № ФИО5, вину в совершении ДТП при указанных обстоятельствах признал и пояснил, что двигаясь на автомобиле он не успел затормозить, вследствие чего ударил впереди стоявший автомобиль.

Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством, заполнения сторонами Извещения о ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются Извещением о ДТП, составленным и подписанным участниками ДТП.

На момент ДТП автомобиль ШКОДА Октавиа гос. номер № принадлежал ФИО7 Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № сроком действия с 22.06.2023 года по 21.06.2024 года.

Как следует из материалов выплатного дела, на основании заявления ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр автомобиля, проведено экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учета износа составила 104 511 руб. 11.11.2023 года между ФИО6 и СПАО «Иносстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании стразового случая по ОСАГО. 13.11.2023 года ФИО6 было выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023 года №.

05.02.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму 100 000 руб. на основании платежного требования от 04.02.2024 года.

08.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» направило заказным письмом в адрес ФИО5 письмо о предоставлении транспортного средства ШКОДА Октавиа гос. номер № на осмотр в течение 5 рабочих дней, что подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №). Также, согласно сведениям ООО «ОСК», 09.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО5 по указанному им телефону № направило смс-сообщение: «Необходим осмотр вашего ТС».

Как следует из письма УФПС Курской области, заказное письмо № без разряда с пометкой «Возврату не подлежит», поступило 13.11.2023 года в отделение связи Курск 305044, в этот же день было передано в доставку почтальону. Почтовое отправление 14.12.2023 года возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Анализируя указанное письмо в адрес ФИО5 о предоставлении транспортного средства, а также смс - сообщение, суд полагает, что оно не содержит оснований в обоснование требования о предоставлении автомобиля. Также, суд учитывает, что ФИО5 не являлся собственником автомобиля, он был лишь допущен к управлению. В адрес собственника автомобиля ФИО7 такого требования не направлялось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика значения.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что права ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не были нарушены, и не усматривает оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами ( ст.1112 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст.1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5 его наследниками являются супруга ФИО3 и несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО5 в состав наследственного имущества включено следующее имущество: автомобиль ВАЗ-21041-40, 2012 года выпуска; гараж № в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 159 201,18 руб.

В связи с этим, к участию в деле в качестве ответчиков привлечена правопреемник умершего ФИО5 - ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса неразрывно связаны с личностью наследодателя, суд находит неубедительными, и в силу положений ст. 1112 ГК РФ, не принимает их во внимание.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, о возмещении ущерба в порядке регресса, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.08.2025 года.

Судья Е.А.Бокадорова.