Решение № 2-4785/2025 2-4785/2025~М-3399/2025 М-3399/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-4785/2025

Дело №2-4785/2025

УИД 50RS0052-01-2025-004972-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при секретаре Ивановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (Цессионарий) право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания перечня уступаемых прав требования по форме Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети "Интернет" по адресу www.payps.ru (далее-сайт) заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, в также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <***>, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 30 000, 00 руб. путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставлено Цедентом. Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 113 241,250%, срок пользования займом шестьдесят один день.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составила 69 999,92 руб.

В счет исполнения договора займа ответчиком было уплачено 772,87 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не предоставляется возможным. Задолженность по договору составляет 69 227,05 руб., включающая в себя сумму основного долга в размере 30 000,00 руб. сумму задолженности по процентам в размере 39 277,05 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 руб., процентам за пользование займом в размере 39 227 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по известному адресу регистрации надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети "Интернет" по адресу www.payps.ru (далее-сайт) заполнила форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, в также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <данные изъяты>, указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

ДД.ММ.ГГГГ между Цедентом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), подписанный простой электронной подписью.

Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному между Цедентом и Ответчиком, последний получил сумму займа в размере 30 000, 00 руб. путем перевода ответчику денежной суммы на банковскую карту №*2638.

Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 113 241,250%, срок пользования займом шестьдесят один день.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (Цессионарий) право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания перечня уступаемых прав требования по форме Приложения N 1 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки).

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа составила 69 999,92 руб.

В счет исполнения договора займа ответчиком было уплачено 772,87 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 227,05 руб., которая включает в себя сумму основного долга в размере 30 000,00 руб. сумму задолженности по процентам в размере 39 277,05 руб.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, полностью соответствующим вышеуказанным нормам законодательства. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, суду не представлено.

Суд считает, что указанная истцом сумма основного долга, а также проценты по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как решение состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 227 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Павлова