Решение № 2-5174/2018 2-5174/2018~М-4546/2018 М-4546/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-5174/2018

2-5174/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре ДаровскихЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета убытки в размере 37 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 185 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 был передан в пользование автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак Н № на срок с 11.03.2010г. по 11.03.2013г. Однако, ФИО3 автомобиль в установленный срок не вернул и пользовался им по июнь 2018 года. В период эксплуатации автомобилем ФИО3 за период с 01.10.2017г. по 05.05.2018г. сумма непогашенных штрафов за нарушение ПДД РФ составила 37 500 рублей. Ответчик штрафы не оплачивает, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд о взыскании убытков.

Истец - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак № 177.

На основании доверенности от 11.03.2010г. ФИО1 передал указанный автомобиль ФИО3 на срок с 11.03.2010г. по 11.03.2013г.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 01.09.2017г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника в процедуре реализации утвержден ФИО2 (л.д. 6-8).

Из материалов дела усматривается, что в установленный срок автомобиль возвращен не был. Автомобиль находился в пользовании у ответчика до июня 2018 года.

Согласно ответу из ГУ МВД России по <адрес> Львовским ОП УМВД Росси по <адрес> Подольск транспортное средство было задержано под управлением ФИО3

Из объяснений, которые были даны ФИО3 сотруднику Львовского ОП УМВД Росси по <адрес> Подольск, следует, что ответчик не отрицал, что автомобиль находился у него в пользовании.

Из материалов дела усматривается, что в период эксплуатации автомобилем ФИО3, а именно, за период с 01.10.2017г. по 05.05.2018г. сумма непогашенных штрафов за нарушение ПДД РФ составила 37 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что штрафы до настоящего времени ответчиком не оплачены, в связи с чем, истец понес убытки в сумме этих штрафов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств о том, что истец понес убытки в виде оплаты штрафов за нарушения ПДД РФ суду не представлено, кроме того, истец просит взыскать убытки не в свою пользу, а в доход федерального бюджета, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-5174/18