Определение № 33-2324/2026 от 22 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ____________________________________________________________________

Дело № 33-2324/2026

Судья-докладчик

Синани А.М.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2026 года

город Симферополь

судья Верховного Суда Республики Крым Синани А.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФИО1 на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета места жительства, третье лицо – ОМВД России по городу Алуште,

у с т а н о в и л:

заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года иск ФИО6 (без отчества) к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета места жительства, удовлетворен частично. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>. В части удовлетворения исковых требований к ФИО2, отказано. Указано, что вступившее в законную силу заочное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Судом разъяснено, что ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Не согласившись с заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года, ФИО1 подала апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, считаю, что апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 названного кодекса.

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения.

Указанное правовое регулирование порядка обжалования заочного решения действует с 1 октября 2019 года в связи со вступлением в силу изменений, содержащихся в Федеральном законе Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. № 2812-О и от 18 июля 2024 г. № 1839-О, в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 18-КГ24-258-К4.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы ответчиком ФИО1 не исполнены нормы действующего процессуального законодательства, с заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращалась.

Следует также отметить, что заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года содержит разъяснение срока и порядка его обжалования ответчиком.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета места жительства, третье лицо – ОМВД России по городу Алуште, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Судья: А.М. Синани