Решение № 2-76/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Левандовского А.В., при секретаре судебного заседания Олейник Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-76/2024 по исковому заявлению войсковой части (номер) о привлечении к ограниченной материальной ответственности военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просил привлечь ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере 59 894 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1, исполняя обязанности командира войсковой части (номер), (дата) издал приказ (номер) о привлечении подчиненного по службе (изъято) (ФИО)17 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение тем грубого дисциплинарного проступка. В последующем ФИО1 не представил в войсковую часть (номер) сведения о привлечении (ФИО)18 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем тому не прекращалась выплата надбавки за особые достижения в службе, в размере 120 процентов оклада по воинской должности, которая ввиду совершения тем грубого дисциплинарного проступка не была положена к выплате, чем указанной воинской части был причинен ущерб в размере 63 833 руб. 84 коп.

Представители истца – войсковой части (номер), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, а также ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, ходатайств о проведении судебного разбирательства с их обязательным участием не заявляли, в связи с чем, судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В письменном заявлении ответчик ФИО1 требования иска признал частично, на сумму в размере 7 067 руб., 91 коп., то есть за период обеспечения военнослужащего (ФИО)19 надбавкой за особые достижения в службе с 13 по 31 октября 2022 г.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за финансовое обеспечение.

Командир обязан организовывать финансовое обслуживание, обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину.

Согласно ст. 41, 42, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир перед отдачей приказа обязан всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. Командир несет ответственность за отданный приказ и его последствия.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 июля 2020 года № 321 «О внесении изменений в Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430дсп», ежемесячная надбавка в размере 120 процентов оклада по воинской должности не выплачивается за период применения к военнослужащему взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также за совершение военнослужащим грубого дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 в период с сентября 2020 года по январь 2023 года проходил военную службу в должности командира войсковой части (номер).

Из выписки из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) усматривается, что рядовой (ФИО)20 назначен на должность электрика электромеханической боевой части войсковой части (номер), с 8 февраля 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части. Тем же приказом (ФИО)21 установлена к выплате ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере 120 процентов оклада по воинской должности.

Согласно материалам служебной проверки и приказу командира войсковой части (номер) от (дата) (номер), изданному ответчиком ФИО1, военнослужащий той же воинской части рядовой (ФИО)22 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение тем грубого дисциплинарного проступка.

Поскольку (ФИО)23 на основании приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) был привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, то у командира войсковой части (номер) отсутствовали основания для выплаты данному военнослужащему ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, со дня его привлечения к дисциплинарной ответственности.

По указанным обстоятельствам командованием войсковой части (номер) в августе 2023 года проведено служебное разбирательство, которым установлена вина бывшего командира войсковой части (номер) ФИО1, в производстве неположенной выплаты ежемесячной надбавки, выразившаяся в несвоевременном доведении вышестоящему командованию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (ФИО)24 за совершение тем грубого дисциплинарного проступка.

Приказами командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) и от (дата) (номер) установлена сумма излишне выплаченной (ФИО)25 ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 120 процентов оклада по воинской должности, за период с (дата) по (дата) в размере 63 833 руб. 84 коп.

Анализ приведенного законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ограниченную материальную ответственность несут командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, ФИО1, будучи командиром войсковой части (номер), привлекая к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка подчиненного военнослужащего (ФИО)26, обязан был принять достаточные и действенные меры, для недопущения производства неположенной выплаты (ФИО)27 в виде ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, что ответчиком своевременно сделано не было.

Вместе с тем, как установлено в суде и усматривается из копии письменного рапорта ФИО1 от (дата), согласованного 15 ноября того же года, об установлении подчиненным военнослужащим войсковой части (номер) премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2022 года, адресованного командиру войсковой части (номер), в нем имеются сведения о привлечении (ФИО)28 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка в соответствии с приказом командира войсковой части (номер) от (дата) (номер).

Исходя из изложенного, командованию войсковой части (номер), в том числе лицам, ответственным за обеспечение положенными видами денежного довольствия, о привлечении (ФИО)29 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка стало известно не позднее (дата), однако мер направленных на недопущение производства неположенной выплаты принято не было.

В соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года - до 25 декабря.

Из сообщения ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от (дата) (номер) следует, что денежное довольствие за ноябрь 2022 года (ФИО)30 начислено 4 декабря 2022 г., а перечислено 9 декабря того же года.

По сообщению начальника ФКУ «92 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ от (дата) (номер), размер неположенной выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (ФИО)31 за период с (дата) (даты издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности) по (дата) составляет 7 067 руб. 91 коп.

Таким образом, заявленные требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению на сумму в размере 7 067 руб. 91 коп.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что командованию войсковой части (номер), в том числе лицам, ответственным за обеспечение положенными видами денежного довольствия, о привлечении (ФИО)32 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка стало известно не позднее (дата), что позволяло принять действенные меры направленные на прекращение неположенной выплаты надбавки за особые достижения в службе за ноябрь 2022 года и последующие периоды.

Доводы представителя истца о том, что копия приказа, изданного ФИО1 о привлечении (ФИО)33 к дисциплинарной ответственности не поступала должностным лицам войсковой части (номер), ответственным за обеспечение военнослужащих положенными видами довольствия, суд находит несостоятельными, поскольку достоверно командованию воинской части о привлечении (ФИО)34 к дисциплинарной ответственности стало известно не позднее (дата)

В связи с тем, что ФИО1 подлежит привлечению к материальной ответственности на сумму 7 067 руб. 91 коп, то в удовлетворении иска на оставшуюся сумму – 52 826 руб. 89 коп., надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 7 067 руб. 91 коп., то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Севастополя государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 152, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части (номер) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу войсковой части (номер) в счет причиненного материального ущерба 7 067 (семь тысяч шестьдесят семь) руб. 91 коп., путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – федерального казенного учреждения «151 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 52 826 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 89 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Левандовский

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 г.