Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1755/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника ФИО3 и признании за ФИО3 ? доли в общем имуществе супругов транспортного средства марки ... выпускав целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... года с ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 250 рублей, всего ... рублей 68 копеек. Взыскана задолженность по процентам за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга (... рублей) по ставке 10% в месяц за период с 03 ноября 2014 года по день фактического исполнения обязательств. ФИО2 и ФИО3 в браке приобретено транспортное средство марки ... выпуска, истец считает возможным выделить супружескую долю ФИО3 из указанного имущества и признать за ним ? долю в указанном имуществе.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2017 года принято увеличение исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ....М. имущества, принадлежащего ему на праве собственности нет, всё имущество зарегистрировано на ....

Ответчик .... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Третье лицо .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 05 февраля 2016 года заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года с ... в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, за оформление нотариальной доверенности – ..., всего ... 68 копеек. Взыскана задолженность по процентам за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга ... рублей) по ставке 10% в месяц за период с 03 ноября 2014 года по день фактического исполнения обязательств (л.д.5-7).

Указанным решением установлено, что 14 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере ... рублей сроком по 01 ноября 2014 года. В установленный срок денежные средства ФИО3 возвращены не были. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

В период заключения указанного договора ...., который на момент рассмотрения настоящего спора между супругами не расторгнут (л.д. 46).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист. Нижнекамским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства установлено и ответчиком не опровергнуто, что личного имущества у должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, не имеется, денежные средства не уплачены добровольно и не взысканы принудительно.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут, ФИО2 является собственником автомобиля ..., идентификационный номер ... (л.д.36), в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника истец указывает неисполнение ФИО3 своих обязательств в рамках договора займа, заключенного с ним, и отсутствие у ...М. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено в ходе исполнительного производства.

Таким образом, предметом спора является личное обязательство ФИО3 в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

Суд, с учетом вышеизложенных норм материального права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что транспортное средство марки ..., приобретенное и оформленное на имя ФИО2 в период её брака с ФИО3, является совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу с выделением ФИО3 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль (в целях надлежащего исполнения должником денежного обязательства). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств окончания исполнительных производств в связи с их фактическим исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать автомашину марки ..., ....

Выделить ФИО3 ? доли в праве собственности на транспортное средство марки ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ш. Хафизова