Решение № 2-3266/2020 2-3266/2020~М-3252/2020 М-3252/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3266/2020

2-3266/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Н.В.Оранчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 12 января 2018 года между нею и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей.

Указанный заем предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 6 % в месяц от суммы долга, что составляет 60 000 рублей, сроком до 12 апреля 2018 года.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 6 % в месяц от суммы долга ответчиком не исполнено, долг по займу не погашен, в связи с чем проценты за пользование займом с 12 февраля 2018 г. по 25 августа 2020 г. составляют 840 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа. С 12 февраля 2018 года ФИО2 обязан оплатить за 926 дней просрочки 9 260 000 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору – 840 000 рублей, пени – 1 000 000 рублей, госпошлину.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3. доводы иска поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Такой вывод суда основан на следующем.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По адресу, указанному истцом, ответчик извещался о дате, месте и времени рассмотрения спора, однако от получения судебных извещений ответчик уклонялся, в связи с чем судебное извещено возвращено с отметкой почты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлено 1 000 000 рублей сроком до 12 апреля 2018 года. Условиями договора предусмотрена уплата за пользование займом 6 % в месяц от суммы долга, то есть 60 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

ФИО2 по настоящее время не выполнил свои обязательства и не возвратил заемные денежные средства.

Решением Кировского суда г.Астрахани от 29 мая 2020 года с него взыскана сумма основного долга.

Размер процентов определен истицей в 840 000 рублей за период с 12 февраля 2018 г. по 25 августа 2020 года. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Пеню, предусмотренную договором, истец исчислил в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина. В материалах дела имеются доказательства несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 12 января 2018 года – 840 000 рублей, пени 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 17400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: