Решение № 2-1031/2025 2-1031/2025~М-909/2025 М-909/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1031/2025

УИД: 42RS0017-01-2025-001716-31

Дело 2-1031/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 октября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 3000 рублей, за представительство в суде 7 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 76 рублей - отправка искового заявления ответчику.

Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. истец приобрел в ООО «Рестор» в магазине, расположенном по адресу: <****> ноутбук Apple Mac-Book Air 13 8GB/256GB Space Grey (MI XW3), стоимость товара с учетом скидки в размере 1090 руб. составила 114990 руб. Гарантия на данный товар, который произведен в 2022 г., предоставлена на 6 мес. При непродолжительной эксплуатации ноутбука обнаружились недостатки - в правом верхнем углу и в cepeдине левой стороны монитора присутствуют следы отслоения матрицы; в правом верхнем углу монитора присутствуют следы пыли под матрицей.

--.--.----. истец обратился в ООО «реСтор» в магазин, расположенный по адресу: <****> с письменной претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи от --.--.----., выплате стоимости товара, оплаченной по договору купли-продажи в размере 104990 руб., выплате убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, в размере 3000 руб., при необходимости провести проверку качества товара, оповестить его о времени и месте её проведении по тел. №. При обращении в магазин истец предоставил товар - ноутбук Apple MacBook Air 13 8GB/256GB Space Grey (MI XW3), который сотрудник магазина отказался принимать, о чем свидетельствует видеозапись, а также отметка в претензии. --.--.----. истцу предоставлен письменный ответ №№ от --.--.----., в котором ООО «реСтор» предлагает передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения либо в любой магазин ООО «реСтор», о времени и месте проведения проверки качества дополнительно оповестят.

--.--.----. и --.--.----. ФИО1 обращался также в магазин ООО «реСтор», расположенный по адресу: <****>, где вновь предлагали оставить товар на проверку качества.

Так как ООО «реСтор» лишил права потребителя участвовать в проверке качества спорного товара, предусмотренного п. 5 ст. 18 Законом РФ «О защите прав потребителей» истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «реСтор» без удовлетворения.

Исходя из положений, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что ФИО1, подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного ответчиком вследствие нарушения им прав потребителя, а именно, продажа некачественного товара.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представление своих интересов в суде представителю, выдав нотариальную доверенность.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (л.д. 4), заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, взыскать с ответчика в пользу своего доверителя компенсацию морального вреда за приобретенный товар ненадлежащего качества в сумме 20 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «реСтор» ФИО3, действующий на основании доверенности № от --.--.----. просил учесть принцип разумности и справедливости и снизить размер подлежащей ко взысканию суммы компенсации морального вреда, а также снизить размер судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из представленного в материалы дела вступившего в законную силу --.--.----. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. (л.д. 7-10, 11-16), что --.--.----. между ФИО1 и ООО «реСтор» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел в магазине, расположенном по адресу: <****> ноутбук Apple Mac-Book Air 13 8GB/256GB Space Grey (MI XW3), стоимость товара с учетом скидки в размере 1090 руб. составила 114990 руб. Гарантия на данный товар, который произведен в 2022, предоставлена на 6 месяцев.

Ввиду выявления в процессе эксплуатации товара производственного дефекта и отказа ООО «реСтор» добровольного удовлетворения требований ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителей, который был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 114990 руб., штраф 57495 руб., в остальной части заявленных требований отказано. Решение суда в части взыскания стоимости ноутбука Apple Mac-Book Air 13 8GB/256GB Space Grey (MIXW3) в размере 114990 руб. считать исполненным. Суд обязал Царева П,К. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «реСтор» приобретенный товар - ноутбук Apple Mac-Book Air 13 8GB/256GB Space Grey (MIXW3) (л.д. 7-10).

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав ФИО1 ответчиком ООО «реСтор» установлен решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----., которое вступило в законную силу --.--.----., и которое, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что в виду того, что ответчик лишил права потребителя участвовать в поверке качества товара, ввиду продажи товара ненадлежащего качества, он был вынужден обратиться в суд, при этом испытывал моральные страдания.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ему был причинен моральный вред и, соответственно приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком нравственных страданий истцу, в связи с чем, находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершенных ответчиком действий, считает, что взысканию с ООО «реСтор» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В указанном размере компенсации морального вреда, по мнению суда, является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «реСтор» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 2500 руб., из расчета: 5000/2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления, за составление ходатайства о распределении судебных расходов в размере 3000 рублей, за представительство в суде 7000 рублей, итого 15000 рублей, а также расходов на оплату почтовых услуг в размере 76 рублей - отправка искового заявления ответчику.

Судом установлено, что интересы истца в суде представлял по нотариальной доверенности ФИО2

В качестве подтверждения судебных расходов предоставлены договор поручения от --.--.----., а также расписка, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средств в общей сумме 15 000 рублей, из которых за составление искового заявления 5000 рублей, за составление ходатайства о распределении судебных расходов 3000 рублей, за представительство в суде 7000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, суд считает обоснованными расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в суде в общем размере 15000 рублей, данную сумму суд признает разумной, соответствующей характеру и объему проделанной представителем работе.

Кроме этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 76 руб., полагая их обоснованными и необходимыми, документально подтвержденными и связанными с восстановлением нарушенного права истца (л.д. 3 оборот).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3000 рублей, исходя из удовлетворения требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (--.--.----. года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 2 500 руб., судебные расходы 15 000 руб., почтовые расходы 76 руб.

Взыскать с ООО «реСтор» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025.

Судья О.В. Чайка