Приговор № 1-212/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-212/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Крымбаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя Арсланова А.Ю.,

подсудимой Низамовой З.С.,

защитника, адвоката Иткулова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Низамова З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пенсионерки, вдовы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Низамова З.С., из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью найденной около торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> и приложив к терминалу оплаты данную банковскую карту бесконтактным способом, совершила хищение денежных средств с банковского счета №, оплатив покупки товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в размере 637 рублей; в 19 часов 21 минуту того же дня в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – в размере 1404 рубля 91 коп.; в 19 часов 24 минуты того же дня в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – в размере 435 рублей; в 19 часов 32 минуты того же дня в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> – в размере 850 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3326 рублей 91 коп.

Подсудимая Низамова З.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В них она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес> она нашла банковскую карту <данные изъяты> и решила ею воспользоваться, купить продукты питания. Приехав домой в <адрес> в магазине <данные изъяты> она с помощью указанной банковской карты оплатила покупку в размере 637 рублей, в магазине <данные изъяты> - в размере 1404 рубля 91 коп., в магазине <данные изъяты> - в размере 435 рублей; в магазине <данные изъяты> - в размере 850 рублей. Далее через несколько дней она выкинула данную банковскую карту в мусорный бак около своего дома (л.д.34-37).

Помимо показаний подсудимой Низамова З.С. событие преступления, причастность подсудимой к его совершению и ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ осуществило кражу денежных средств с ее банковской карты <данные изъяты> на сумму 3326 рублей 91 коп. (л.д.4).

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она и ее супруг приехали в отделение ЗАГСа, которое находится недалеко от Дворца Спорта. У супруга в кармане лежала её банковская карта <данные изъяты> Через некоторое время супруг понял, что потерял где-то её банковскую карту. Она сразу зашла в мобильное приложение банка, заказала электронную выписку, где увидела, что были произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты на сумму 637 рублей в магазине <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на сумму 1404 рубля 91 коп. в магазине <данные изъяты><адрес> 20 августа 2025 года в 19 часов 24 минуты на сумму 435 рублей в магазине <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты на сумму 850 рублей в магазине <данные изъяты><адрес> Данные списания совершала не она, кто их сделал, она не знает. После она сразу заблокировала свою банковскую карту, позвонив в банк. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3326 рублей 91 коп. (л.д.10-12).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Около 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла частая посетительница по имени Низамова З.С., купила говядину, оплатила банковской картой (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по банковскому счету № <данные изъяты> (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись на диске CD-R, товарный чек (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> изъята видеозапись на диске DVD-R (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> где расположены уличные контейнеры для мусора, изъята банковская карта <данные изъяты><данные изъяты> на имя ФИО8 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> изъят товарный чек (л.д.41-43).

Изъятые видеозаписи на дисках CD-R, DVD-R, товарные чеки, банковская карта <данные изъяты> выписки по счету осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.49-53, 54, 55-58, 59, 60-63, 64-69, 70-71, 73-75, 76).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Низамова З.С. принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последней. При этом их изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей и иных лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая успела воспользоваться банковской картой, оплатила покупки.

Признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в действиях Низамова З.С. не имеется.

Признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и Низамова З.С. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем их списания с применением банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Низамова З.С. тайного хищения чужого имущества с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, характеризующие личность подсудимой данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.77), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние, пенсионный возраст подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления не имеется, поскольку каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны правоохранительным органам, Низамова З.С. не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе всех указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимой от общества, предоставление ей возможности доказать своё исправление, выполняя обязанности, возложенные на нее судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимой, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.

При этом суд считает достаточным возложить на подсудимую обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Суд считает невозможным назначение штрафа в качестве основного наказания, учитывая материальное положение подсудимой и сумму штрафа по санкции статьи.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершения ею преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Низамова З.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать Низамова З.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи на дисках CD-R, DVD-R, товарные чеки, выписки по счету – хранить в уголовном деле; разрешить потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться вещественным доказательством – банковской картой, переданной ей на ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова