Решение № 2-10557/2024 2-10557/2024~М0-8452/2024 М0-8452/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-10557/2024

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ОСК» к ФИО5 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2- ух единиц транспортных средств: а/м Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 и а/м BMW Х5 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях ФИО5 усмотрено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, а/м BMW Х5 г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

Поскольку ФИО5 был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №, страховщик АО «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») в пределах страховой суммы принял на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного певшим в результате повреждения их имущества.

ФИО3 за выплатой страхового возмещения обратилась по прямому возмещению убытков в АО «АльфаСтрахование». Эта страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере 85 600 руб.

АО «ОСК» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 85 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба в размере 85 600 руб. До настоящего момента претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика - ФИО5, сумму ущерба в размере 85 600 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 2 768 руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 2- ух единиц транспортных средств: а/м Лада Гранта г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 и а/м BMW Х5 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно административному материалу в действиях ФИО5 усмотрено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, а/м BMW Х5 г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства а/м Лада Гранта г/н № застрахована в АО «ОСК» полис ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 85600 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» перечислило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 85600 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьи лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела ФИО5 не был указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Гранта г/н №.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «ОСК» к ФИО5. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО5 в пользу АО «ОСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании страховой выплаты в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 85600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-11

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>