Решение № 2А-1983/2025 2А-1983/2025~М-774/2025 М-774/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2А-1983/2025

38RS0031-01-2025-001358-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя заинтересованного лица администрации .... муниципального образования ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1983/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации .... муниципального образования – администрации городского поселения о возложении обязанности организовать дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации .... муниципального образования-администрации городского поселения, в котором с учетом уточнений просит:

обязать организовать дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги, расположенной по .... кадастровый № - назначение 7.4. сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога), расположенной по адресу: ...., в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ 32947-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Опоры стационарного электрического освещения. Технические требования», ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» путем производства работ по обустройству уличного освещения автомобильной дороги, обустройства системы водоотвода, установке дорожных знаков в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

взыскать госпошлину в размере в сумме ~~~ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником дома и земельного участка по адресу: .....

Для проезда к собственному дому он и другие жители .... пользуются автомобильной дорогой по .... кадастровый № - назначение 7.4. сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога), расположенной по адресу: .... (далее - Дорога).

Указанная Дорога числится в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности .... муниципального образования утвержденного Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** №.

Собственниками домов по улице .... и прочих домов от **/**/**** произведен визуальный осмотр дороги, произведена фото-фиксация выявленных дефектов. Выявлена 90% изношенность покрытия проезжей части автомобильной дороги, включая гравийное покрытие, отсутствие тротуара вдоль автомобильной дороги, отсутствие уличного освещения автомобильной дороги, отсутствие системы водоотвода, отсутствие дорожных знаков.

Административным истцом было направлено обращение в МУ МВД России «....», зарегистрированное за № от **/**/**** о проведении проверки в области дорожного движения и состояния дорожного покрытия и прочих нарушениях. На указанное обращение был получен ответ от МУ МВД России «....» № от **/**/**** о подтверждении данных фактах и направлении информации собственнику дороги администрации Марковского муниципального образования - администрации городского поселения о необходимости принятия мер и приведения участка дороги, указанного в обращении, в состояние, отвечающее требованиям нормативно-правовых актов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 13, 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 16, 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, дополнительно указав, что незаконность бездействия администрации .... муниципального образования, выразившегося в непринятии мер по организации дорожной деятельности и содержании автомобильной дороги в отношении автомобильной дороги, а именно, что состояние проезжей части указанной автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 32947-2014, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 59611-2021, создает реальную угрозу для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан.

Кроме этого, указал административный истец, в связи с отсутствием у него знаний и юридического образования для представления его интересов и защиты в суде им был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО6, стоимость услуг по которому составила ~~~ руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил заявленные им требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации .... муниципального образования-администрации городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Кроме того, ранее в судебных заседаниях представитель Администрации ФИО5 также указывала на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. В случае удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просила установить больший срок для исполнения решения суда.

Представители заинтересованных лиц прокурора ...., Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее направили в адрес суда письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, ранее заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, определяет, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, при этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. подп. 6 и 12 ст. 3).

Автомобильной дорогой, согласно названному Федеральному закону, признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, а владельцами автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. подп. 1 и 7 ст. 3).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

При этом в ч. 8 ст. 6 того же Федерального закона закреплено, что к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Являясь участником общей долевой собственности объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав на ненадлежащее осуществление администрацией .... муниципального образования своих полномочий по содержанию указанной автомобильной дороги общего пользования местного значения на участке от .... до .....

В подтверждение доводов, изложенных в административном иске, по запросу административного истца судом из ОГИБДД МУ МВД России «....» истребован акт выездного обследования от **/**/**** старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «....» о том, что на автомобильной дороге .... администрации .... муниципального образования выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы):

от строения .... до строения .... по .... в нарушение п. 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги имеются дефекты покрытия проезжей части (выбоины);

в нарушение п. 4.5.1.1. Тротуары или пешеходные дрожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категории по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающих 200 чел/сут.

Из письма заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «....» на имя главы администрации .... муниципального образования от **/**/**** следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО6 о неудовлетворительном состоянии улично-дорожно сети .... проведено выездное обследование, в ходе которого установлено, что на .... выявлены недостатки улично-дорожной сети, выразившиеся в многочисленных выбоинах и отсутствии дорожных знаков приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу», в нарушение п. 5.2.4, 6.2.1 ГОСТ Р 50597 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается на участках, проходящих по населенным пунктам.

В ответ на указанное письмо администрацией .... муниципального образования **/**/**** был подготовлен ответ, в котором указано на то, что дорожное полотно по .... относится к IV категории с твердым покрытием переходного типа грунтов.

Мероприятия по уличному освещению осуществляются в рамках муниципальной программы «Развитие сетей уличного освещения на территории .... муниципального образования на **/**/**** г.г.», утвержденной постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № № и реализуются в соответствии с лимитами дорожного фонда поселения.

Мероприятия по дорожной деятельности осуществляются в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства и сети искусственных сооружений на территории .... муниципального образования на **/**/**** г.г.», утвержденной постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № № и реализуются в соответствии с лимитами дорожного фонда поселения.

При актуализации муниципальной программы администрацией будет рассмотрена возможность включения мероприятий по ремонту автомобильных дорог и устроительству уличного освещения, при наличии доведенных лимитов на реализацию программы.

Из письма администрации .... муниципального образования от **/**/**** на имя ФИО6 следует, что обустройство тротуарами, дорожными знаками улично-дорожной сети по ...., в муниципальной программе на 2024 год не предусмотрены, ввиду ограниченных доведенных лимитов на содержание автомобильных дорог поселения.

Мероприятия по развитию сетей уличного освещения осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие сетей уличного освещения на территории .... муниципального образования на **/**/**** г.г.», утвержденной постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № №. Обустройство стационарным электрическим освещением на вышеуказанном участке автомобильной дорог в **/**/**** году не предусмотрено муниципальной программой ввиду ограниченных доведённых лимитов.

При актуализации мероприятий по дорожной деятельности и развитию уличного освещения будет рассмотрена возможность включения указанных мероприятий в муниципальные программы.

В связи с наличием противоречий имеющихся недостатках улично-дорожной сети по ...., судом был направлен запрос ОГИБДД МВД России «....» о проведении выездного обследования .... с целью установления наличия имеющихся недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы).

По результатам проведенного обследования в материалы дела представлен протокол осмотра старшего государственного инспектора ОДН ОГИБДД МУ МВД России «....» от **/**/****, из которого следует, что при обследовании улично-дорожной сети по .... в р..... установлено нарушение обязательных требований п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге по .....

С учетом изложенного, истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 46 КАС РФ, уточнил заявленные требования и в редакции уточненного иска просит администрацию .... муниципального образования обязать организовать дорожную деятельность в отношении указанной выше автомобильной дороги путем производства работ по обустройству уличного освещения, обустройства системы водоотвода, установке дорожных знаков.

Так, представленными по запросу суда выписками из ЕГРН от **/**/****, от **/**/**** подтверждается, что .... муниципальное образование является собственником сооружения - назначение 7.4. сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги общего пользования местного значения .... муниципального образования .... с кадастровым номером №, протяженностью 742 м, **/**/**** года завершения строительства.

Указанная автомобильная дорога отнесена к IV технической категории, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения .... муниципального образования, утвержденный постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения .... муниципального образования и их идентификационных номеров» с учетом постановления администрации .... муниципального образования от **/**/**** № № о внесении изменений в указанное Постановление.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в соответствии с п. 4.6.1.1 которого стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, установлено, что дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

На основании пункта 3.15 «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 272, водоотвод дорожный - это комплекс сооружений и отдельных конструктивных устройств, предназначенный для предотвращения переувлажнения земляного полотна и скопления воды на дорожном покрытии.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 № 53/пр утвержден Свод правил СП 34.13330.2021 «СНиП 2.05.02-85* Автомобильные дороги», в соответствии с которым поверхностный водоотвод представляет собой устройства, предназначенные для отвода воды с поверхности дороги; дренажные устройства, служащие для отвода воды с поверхности земляного полотна.

Свод правил предусматривает, что земляное полотно автомобильной дороги должно включать такие элементы, как устройства поверхностного водоотвода.

Согласно положениям пункта 4.1 ГОСТа Р 59611-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Система водоотвода. Требования к проектированию», утвержденного приказом Росстандарта от 05.08.2021 № 689-ст система дорожного водоотвода - комплекс инженерных сооружений, предназначенных для отвода поверхностных и подземных (грунтовых) вод с целью обеспечения надежной и безопасной работы всех сооружений и конструктивных элементов: обеспечения устойчивости земляного полотна, прочности дорожной одежды, устойчивости искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей) на проектируемой автомобильной дороге.

Исходя из пункта 4.2 данного ГОСТа для отвода поверхностных вод и защиты от них необходимо предусматривать в соответствии с ГОСТ 33100-2014 (пункты 7.29, 7.30) следующие мероприятия: поперечные уклоны на проезжей части и обочинах; боковые продольные канавы, кюветы, поперечные канавы; нагорные канавы; испарительные бассейны; прикромочные (продольные) и откосные телескопические (поперечные) лотки; дождеприемные колодцы и ливневую канализацию; мосты и трубы.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что при осуществлении дорожной деятельности в отношении спорной автомобильной дороги общего пользования, относящейся к автомобильной дороги местного значения, допущены нарушения указанных выше требований, суд в отсутствие доказательств содержания спорной дороги в нормативном состоянии, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями. Такие доказательства административным ответчиком не представлены.

Учитывая, что органом местного самоуправления не предпринимается действенных мер по приведению находящейся в муниципальной собственности автомобильной дороги местного значения в надлежащее техническое состояние, при этом несоответствие дороги требованиям законодательства о безопасности дорожного движения создает угрозу безопасному передвижению лиц, использующих данную дорогу, включая административного истца, по мнению суда, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом объема мероприятий, которые административный ответчик должен выполнить для устранения выявленных нарушений, переходного периода (создание .... муниципального округа), конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок для устранения выявленных нарушений – 24 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования, предъявленные к администрации .... муниципального образования, суд приходит к выводу, что данный орган будет являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу администрация .... муниципального образования не ликвидирована, сведения о ней не исключены из ЕГРЮЛ. Стороны, равно как и судебный пристав-исполнитель, в случае принудительного исполнения решения суда, не будут лишены возможности обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оснований для удовлетворения требований административного истца и взыскания с администрации .... муниципального образования расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., суд не усматривает, исходя из того, что административный ответчик подлежит освобождению от возмещения данных расходов в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Рассматривая требования административного истца в части взыскания с администрации .... муниципального образования расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Положениями статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № от **/**/****, предметом которого является представление интересов Заказчика по вопросу обязания органа местного самоуправления выполнения действий по организации дорожного движения (п. 1.1. Договора). Стоимость услуг Исполнителя по данному Договору определена в п. 3.1. Договора и составила ~~~ руб.

Факт выполненных Исполнителем услуг по Договору подтверждается актом от **/**/****.

Факт оплаты услуг Исполнителя в общей сумме ~~~ руб. подтверждается распиской от **/**/**** на сумму ~~~ руб.

Заключение договора на оказание юридических услуг между супругами не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждается, что интересы административного истца в ходе рассмотрения дела представляла представитель по доверенности ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности от **/**/****.

Исходя из пункта 3.1 «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате ....», утверждённых решением Совета Адвокатской палаты .... **/**/**** – в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории ...., при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит правильным определить соотносимый и разумный размер оказанных услуг представителя, в связи с чем, с учётом объёма проделанной представителем административного истца работы и результата рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя административного истца, отвечающая требованиям разумности и справедливости, составит ~~~

По мнению суда, подлежащая взысканию с административного ответчика в пользу административного истца сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует результату рассмотрения дела и не ущемляет процессуальных прав и интересов административного ответчика. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать администрацию .... муниципального образования-администрацию городского поселения в течение 24 (двадцать четыре) месяцев с даты вступления решения суда в законную силу организовать дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги, расположенной по .... кадастровый №, назначение 7.4. сооружение дорожного транспорта, по адресу: .... до ...., путем производства работ по обустройству уличного освещения, системы водоотвода, установке дорожных знаков.

Взыскать с администрации .... муниципального образования-администрации городского поселения в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации .... муниципального образования-администрации городского поселения о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб., расходов по услуг представителя в размере ~~~ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 октября 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская