Решение № 2-1238/2021 2-1238/2021~М-1235/2021 М-1235/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1238/2021

Дело № 2-1238/2021

07RS0002-01-2021-002366-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баксан 21 июля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займу № 1724735003 от 22 января 2019 года в размере 71661,72 рублей и государственную пошлину в размере 2349,85 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 22 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» (далее – «Займодавец») и ФИО1 (далее – «Должник») был заключен договор займа № 1724735003 (далее – «Договор»), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей сроком на 1 год под 787,893 процентов годовых.

12 февраля 2019 года фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

27 августа 2010 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки СМ-027/08/2019,прав требования задолженности по договору займа согласно которого право требования с ФИО1 было передано ООО «Сириус-Трейд».

Таким образом, к ООО «Сириус-Трейд» перешли все права кредитора по вышеуказанному договору займа в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, установленный договором, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В сипу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по. правилам об основном денежном долге.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов гражданского дела 22 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» (далее – «Займодавец») и ФИО1 (далее – «Должник») был заключен договор займа № 1724735003 (далее – «Договор»), согласно пунктам 1-4 которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, сроком на 1 год, под 787,886 процентов годовых.

12 февраля 2019 года фирменное наименование ООО МКК «Монеза» изменено на ООО МКК «Макро».

27 августа 2010 года между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования СМ-027/08/2019, согласно которого право требования с ФИО1 задолженности по договору займа было передано ООО «Сириус-Трейд».

Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Права требования переходят цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных сумм, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных сумм.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита Заемщик дал согласие, что Банк вправе полностью иди частично уступить права требования третьим лицам, в том числе организации, не осуществляющим банковскую деятельность.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в суде установлено, что к истцу перешли права требования с ответчика образовавшейся по Кредитному договору задолженности.

В судебном заседании установлено, что Заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на 27 августа 2019 года, у Заёмщика образовалась задолженность перед Займодавцом в размере 71661,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 24000,00 рублей, по процентам – 47661,72 рублей.

Данный расчёт судом проверен, соответствует условиям договора займа и поэтому суд признает его верным.

В связи изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга и процентов.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2349,85 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 329214 от 02 декабря 2019 года и №101022 от 26 октября 2020 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № 1724735003 от 22 января 2019 года по состоянию на 27 августа 2019 года в размере 71661,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 24000,00 рублей, по процентам – 47661,72 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,85 рублей, а всего в сумме 74 011 (семьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья