Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2313/2019

Дело № 2-2313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 декабря 2018 года примерно в 09 часов 45 минут ответчик ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа <адрес>, распылила в ее сторону газовый перцовый баллончик, причинив при этом ей физическую боль. Постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вследствие неправомерных действий ответчика ей (истцу ФИО1) был причинен моральный вред. После применения ответчиком газового перцового баллончика она почувствовала сильное удушье, жжение лица, глаз. Вызванная по данному факту бригада скорой помощи установила ей диагноз наряду с <данные изъяты> – «<данные изъяты>. После причинения физической боли она более пяти месяцев находилась на амбулаторном лечении в БУ РК «Городская поликлиника» у врача-терапевта, а затем у врача-пульмонолога с диагнозом <данные изъяты>, поскольку распыление перцового баллончика оказало токсическое воздействие на дыхательные пути. В результате распыления баллончика она, помимо физических, испытала нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства в глазах соседей, ее доброе имя было опорочено. В связи с этим она не могла спать, у нее повысилось артериальное давление, обострилась <данные изъяты>. Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика она была лишена возможности в полной мере осуществлять уход за больным супругом, нуждающимся в постоянном уходе. Для получения квалифицированной юридической помощи по осуществлению защиты прав и законных интересов по делу об административном правонарушении она понесла расходы на оплату услуг адвоката Курноскиной Н.С. в размере 15000 рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Курноскина Н.С. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для возмещения компенсации морального вреда, поскольку она противоправных действий в отношении ФИО1 не совершала, а также отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Кроме того, не согласилась с заявленным истцом размером компенсации.

Прокурор Хван В.А. указал на законность и обоснованность заявленных истцом требований, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №5-170/2019 в отношении ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-170/2019 вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным судебным постановлением установлено, что 06 декабря 2018 года примерно в 09 часов 45 минут ответчик ФИО2, находясь на лестничной площадке четвертого этажа <адрес>, распылила в сторону истца ФИО1 газовый перцовый баллончик, причинив последней физическую боль, при этом данные действия не повлекли за собой последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы ответчика ФИО2 о том, что противоправных действий в отношении ФИО1 она не совершала, опровергаются указанным вступившим в законную силу постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении № 5-170/2019.

Из справки, выданной БУ РК «Станция скорой медицинской скорой помощи», №781 от 07 декабря 2018 года следует, что ФИО1 была обслужена бригадой скорой помощи 06 декабря 2018 года, ей выставлен диагноз «<данные изъяты>.

Согласно медицинской справке №1 от 09 января 2019 года, выданной БУ РК «Городская поликлиника» Филиал №2, ФИО1 в период с 07 декабря 2018 года по 09 января 2019 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии со справкой, выданной Терапевтическим отделением №1 БУ РК «Городская поликлиника», от 15 апреля 2019 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с 07 декабря 2019 года по настоящее время (15 апреля 2019 года) с диагнозом <данные изъяты>

Согласно справке, выданной Терапевтическим отделением БУ РК «Городская поликлиника», от 21 июня 2019 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у терапевта и пульмонолога с 07 декабря 2019 года по настоящее время (21 июня 2019 года) с диагнозом <данные изъяты>

Из справки, выданной Терапевтическим отделением БУ РК «Городская поликлиника», от 22 июля 2019 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении у терапевта и пульмонолога с 07 декабря 2019 года по 22 июля 2019 года с диагнозом <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указала, что совершенным ответчиком ФИО2 правонарушением ей причинены физические и нравственные страдания.

Согласно ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, длительность лечения истца, обстоятельство, что ФИО2 осуществляет уход за матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (медсправка от 08 июля 2019 года, выданная Терапевтическим отделением №1 БУ РК «Городская поликлиника»), суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом не могут быть приняты во внимание суда доводы истца ФИО1 о том, что вследствие совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, она была лишена возможности осуществлять уход за больным супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что последний нуждается в постороннем уходе. Представленная суду справка о его инвалидности серии № не свидетельствует о его нуждаемости в постороннем уходе в период с момента совершения ответчиком административного правонарушения по настоящее время.

В связи с производством по делу об административном правонарушении ФИО1 понесены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя Курноскиной Н.С. в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением №11 об оказании юридической помощи от 07 мая 2019, заключенным между ФИО1 и адвокатом Курноскиной Н.С.; квитанцией Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов к приходному кассовому ордеру №324 от 07 мая 2019 года, а также материалами дела об административном правонарушении №5-170/2019.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (чек-ордер от 01 июля 2019 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова