Решение № 2-1293/2025 2-212/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1293/2025

Копия.

Дело № 2-212/2026

УИД 78RS0023-01-2025-006759-77

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2026 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 10 февраля 2026 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 885 199 руб. 99 коп., взыскании судебных расходов в размере 22 703 руб. 99 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное по адресу: <адрес>, Лиговский пр-кт, <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО13, застрахованный на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак ФИО19, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 5673459834. Согласно письма ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как сведения о бланке полиса ОСАГО с указанным номером отсутствуют, действующий полис не найден. Учитывая вышеизложенное, истец обращается с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по вызову суда не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражали (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не заявлял, направленное судом уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 935, 936 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы. В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассорти ЛТД» (ссудодатель) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, п. 1.1. которого ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN №, черного цвета г.р.з. ФИО14 (л.д. 28).

Ссудодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии (п. 2.1 договора).

10.07.2023 автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, передан ссудополучателям в состоянии пригодном для эксплуатации по назначению, без претензий по техническому состоянию, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 28а).

17.06.2024 в 23-00 часов по адресу: <адрес>, Лиговский пр-кт, <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО20, нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО15.

Согласно постановлению об административном правонарушении № 18810278240471055163 от 18.06.2024 ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО21, 17.06.2024 в 23-00 часов по адресу: <адрес>, Лиговский пр-кт, <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Тойота Rav4, государственный регистрационный знак ФИО16, движущемуся со встречного направления прямо, то есть нарушил требования п. 13.4 ПДД, в связи с чем привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия два транспортных средства получили повреждения: 1. <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО17, собственник ООО Ассорти ЛТД, водитель ФИО7, застраховано по ОСАГО АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ ФИО23. Повреждения: передний бампер, левая ПТФ, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левое переднее колесо. 2. <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО22, собственник ФИО11, водитель ФИО1, застрахован по ОСАГО «Ренессанс Страхование», страховой полис №. Повреждения: передний бампер, правая передняя фара, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правое переднее колесо, капот (л.д. 12).

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО18, застрахован на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № от 30.08.2023 (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий на основании доверенности (оборот л.д. 27) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом случае, в котором указал следующие обстоятельства происшествия: Тойота двигалась по Лиговскому пр-ту в сторону набережной Обводного канала, со стороны Витебского пр-та, в прямом направлении, на перекрёстке при повороте налево другое транспортное средство не уступило дорогу Тойоте, что повлекло столкновение(оборот л.д. 12).

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> согласно заказ-наряду № 396843 от 16.07.2024 (оборот л.д. 31-32) и акту приема-сдачи работ № 396843 от 09.09.2024 составила 885 199,44 руб. (л.д. 33-34) и была оплачена АО «АльфаСтрахование» в полном объеме (л.д.25). В соответствии с положения п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. N 6-П и на основании ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 г. № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Однако ПАО «Группа Ренессанс страхование» рассмотрев заявку АО «АльфаСтрахование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации послала уведомление о том, что сведения о бланке полиса ОСАГО с указанным номером (№) отсутствуют в АИС ОСАГО, действующий полис не найден (л.д. 29).

Поскольку на дату наступления страхового случая гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика ФИО1 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 22 703 руб. 99 коп., несение которых подтверждается платежным поручением № 25288 от 25.07.2025 (л.д. 37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного Общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 885 199 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 703 руб. 99 коп., а всего 907 903 (девятьсот семь тысяч девятьсот три) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. /подпись/ А.Р. Шаяхметова

Копия верна.

Судья А.Р. Шаяхметова