Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело №2-106/2017

Мотивированное
решение изготовлено 20 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

18 мая 2017 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

истца ФИО16

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2, ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» о признании акта об ограничении режима потребления электрической энергии незаконным, о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО17 обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты>» (ранее ОАО «<данные изъяты>») о признании акта об ограничении режима потребления электрической энергии незаконным, о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, обязании восстановить электроснабжение.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО13 указала, что является законным представителем своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся собственниками в равных долях (по 1/2 у каждого) двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру она приобрела для детей за счет материнского капитала по договору купли-продажи у ФИО6

Право собственности ФИО2, ФИО18. зарегистрировано в ЕГРП с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, фактически бывший собственник ФИО6 со своим супругом ФИО7 пользовались указанной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, когда, получив пенсию, они передали ФИО4 Н.А. ключи и квитанции об оплате коммунальных платежей за май 2016 года, в сумме № рублей, уехали на постоянное место жительство в <адрес>.

Между тем, в июне 2016 года ФИО8 получила от ОАО <данные изъяты>» квитанцию об оплате электроэнергии за май 2016 года, где был произведен перерасчет и доначислено к оплате помимо текущей майской суммы, сумма №. С указанной доначисленной суммой задолженности за электроэнергию ФИО13 не согласна, так как в договоре купли-продажи квартиры не содержится положений о том, что новый собственник квартиры принимает на себя обязательства по погашению долга прежнего собственника по коммунальным платежам. Поэтому просила признать незаконными действия ответчика ОАО «<данные изъяты> по начислению задолженности за электроэнергию в сумме №.

В связи с отказом оплачивать указанную сумму задолженности, ответчиком <данные изъяты>» было произведено отключение ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в квартире истцов.

В настоящее время, до судебного разбирательства, ответчиком <данные изъяты>» было возобновлено электроснабжение квартиры истцов. В связи с этим, истец ФИО13 отказалась от требования об обязании ответчика восстановить потребление электрической энергии в квартире, по адресу: <адрес>. Данный отказ от части иска судом принят.

В судебном заседании истец ФИО13 подтвердила, что своевременно получила от ОАО «<данные изъяты>» уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии. Составленный ОАО <данные изъяты>» акт об ограничении режима потребления электроэнергии не содержит: вид ограничения, время вводимого ограничения, номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления, и акт составлен в отсутствие ФИО4 Н.А. При этом, истец пояснила, что с лета прошлого года семья ФИО19. в <адрес>» не проживает, так как производят в ней капитальный ремонт, а счетчик находится внутри квартиры.

Незаконными действиями <данные изъяты> истцам причинен моральный вред, который истец оценила в № рублей, и просила в пользу каждого из истцов взыскать с ответчика по № рублей.

Представители ответчика <данные изъяты>» - ФИО9, ФИО10 в удовлетворении иска просили отказать.

Несмотря на своевременные извещения, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ОАО «<данные изъяты>», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явились, своего отзыва в суд не представили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Заслушав объяснения сторон, и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО22 действующей за своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО11, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) следует, что за ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками, по ? доли каждый, указанной квартиры.

Соответственно с мая 2016 года истцы являются потребителями, в том числе услуг электроснабжения.

Для учета потребленной электроэнергии в доме №№ по <адрес> установлен коллективный (общедомовой) прибор учета.

Как следует из счета, предъявленного <данные изъяты>» истцам за май 2016 года, у них возникла задолженность по оплате общедомовых нужд за потребленную электроэнергию. Размер указанной задолженности подтвержден представленными в материалах дела расчетом за электроэнергию и порядком расчета объема электроэнергии, потребленной в многоквартирном жилом доме №№» по <адрес> (л.д.65-66).

В связи с неоплатой возникшей задолженности за потребленную электроэнергию, ОАО «<данные изъяты>» направил в адрес истца ФИО4 Н.А. уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №, где ей предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ оплатить имеющуюся задолженность. В противном случае в отношении потребителя поставка электроэнергии будет приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, без дополнительного уведомления об этом со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Согласно почтового уведомления, истец ФИО13 надлежащим образом получила ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление. Следовательно, ФИО13 была соответствующим образом уведомлена о планируемом ограничении режима потребления.

Поскольку ФИО13 продолжала уклоняться от погашения указанной задолженности, <данные изъяты>» ограничил режим потребления электрической энергии в <адрес> о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, прибор индивидуального учета электроэнергии находится в квартире ФИО4 ФИО24 соответственно снять показания прибора и занести их в акт от ДД.ММ.ГГГГ не было возможности, так как в квартире никто не проживает в связи с производимым в ней капитальным ремонтом. Таким образом, известив за месяц потребителя услуг о том, что приостановление поставки электроэнергии будет произведено без дополнительного об этом уведомлении, <данные изъяты> обосновано ограничил режим потребления электрической энергии квартиры истцов. У ФИО23. до отключения электроэнергии имелось достаточно времени, для решения вопроса по оплате задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В силу п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из положений вышеприведенных норм следует, что ресурсоснабжающей организации не предоставлено право распределять начисление за общедомовые нужды на ранние периоды. Перерасчет производится в месяц, когда поступили точные данные от жильцов.

На основании объяснений представителе ответчика и представленного порядка расчета объема электроэнергии (л.д.67-68) установлено, что в мае 2016 года жильцы (потребители электроэнергии) квартир № и №, <адрес>» по <адрес>, передали в ОАО «<данные изъяты>» точные показания по своим индивидуальным приборам учета электроэнергии. Как следует из порядка расчета объема электроэнергии (л.д.67-68), потребитель услуг электроснабжения из <адрес> указанного дома, с мая 2015 года ошибочно передавал ОАО «<данные изъяты>» завышенные показания потребленной электроэнергии, а потребитель услуг электроснабжения из квартиры №№, в связи с отсутствием точных показаний по прибору учета электроэнергии, ранее производилось начисление за потребленную электроэнергию по среднему показателю.

В связи с этим обстоятельством, на основании заявлений жильцов квартир № и №, ОАО «<данные изъяты>» произвел перерасчет за май 2016 года, и разница между показаниями общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета собственников многоквартирного дома, была распределена на общедомовые нужды в расчетном периоде.

Таким образом, принимая во внимание то, что задолженность в сумме № по общедомовым нуждам образовалась у истцов в мае 2016 года, то есть в период, когда у них возникло право собственности на жилое помещение, то суд считает обоснованными действия ОАО «<данные изъяты>» по начислению ФИО4 Н.А. указанной задолженности. Данная сумма задолженности не является задолженностью прежнего собственника квартиры ФИО6.

Следовательно, требования истцов о признании акта об ограничении режима потребления электрической энергии незаконным, о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО2, ФИО3 к ОАО «<данные изъяты>» о признании акта об ограничении режима потребления электрической энергии незаконным, о признании действий по начислению задолженности незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов