Решение № 2-5770/2017 2-792/2018 2-792/2018(2-5770/2017;)~М-5199/2017 М-5199/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5770/2017

Дело № 2-792/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности, процентов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании: суммы личных сбережений – 127000 руб., компенсации по договору передачи личных сбережений – 6773 руб. 33 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на юридические услуги в общей сумме – 11000 руб., по оплате госпошлины – 3876 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 127000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в кооператив, чтобы получить вклад, однако деньги ей возвращены не были в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 2,20).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела оповещена надлежаще.

В суде представитель истца ФИО5, на исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в суд не явился, извещен, корреспонденцию не получают.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще оповещенных о дне и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор № ... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму 127000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,5% годовых. Срок окончания договора указан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с п.3.3.5. договора, если денежные средства пайщика хранились в кооперативе более 30 дней, то в этом случае расчет выплаты компенсации за пользование личными денежными сбережениями пересчитывается по ставке 8% годовых (л.д.11).

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате вклада и процентов по нему, но получил устный отказ, в виду отсутствия денежных средств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (...).

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности, а именно Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить ФИО2 сумму переданных средств по договору № ... передачи личных сбережений по программе «Пенсионная» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в размере 127000 рублей, а также компенсацию за использование личных сбережений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6773 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3876 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, но не в той сумме – 11000 руб., как просит истец, а в сумме 8000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом данных положений, а также, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях, в суд считает возможным взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,98,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений по договору – 127000 руб., компенсацию за использование личных сбережений – 6773 руб. 33 коп., расходы на представителя – 8000 руб., расходы по госпошлине – 3876 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 12.02.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: