Постановление № 1-231/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-231/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Белгород 15 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием:

прокурора Кузьмич Л.О.;

следователя ФИО1;

представителя потерпевших – адвоката Исайчева М.А., представившего удостоверение № и ордера №№, 003245;

защитника – адвоката Белоусова А.Д., представившего удостоверение № и ордер №;

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела № СУ УМВД России по г. Белгороду ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого

ФИО2, <данные изъяты>,

в неосторожном преступлении средней тяжести, предусмотренном ст. 264 ч.3 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ.

Так, Одарченко 13 августа 2018 года в 16 часов 45 минут управлял на основании путевого листа технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ТД «Белгородский хладокомбинат». В нарушение п. п. 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, разрешается движение транспортного средства задним ходом при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, кроме того, запрещается движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением подъезда по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым предприятиям, расположенным непосредственно у тротуаров, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения, а также требующих от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, он не обеспечил безопасность своего движения задним ходом по тротуару в районе дома № 45 по ул. Преображенской г. Белгорода, двигаясь со скоростью около 5 км/ч, без учета особенностей и состояния транспортного средства и груза (грузовой фургон, ограниченный обзор за задней частью автомобиля, груз общим весом около 500 кг.), дорожных условий (тротуар около торговых объектов), которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и, не прибегнул к помощи других лиц. Продолжая движение, он, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действующих в пределах предоставленных им прав, а также должных действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность для движения передвигавшейся обычным шагом по тротуару в районе дома № 45 по ул. Преображенской г. Белгорода пешеходу КНФ, и, не заметив ее, совершил на нее наезд.

В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу КНФ был причинен целый комплекс телесных повреждений, вследствие которых наступила ее смерть от травматического шока, развившегося в результате причинения всех повреждений, обнаруженных на трупе (шок – опасное для жизни состояние, поэтому телесными повреждениями, вызвавшими его развитие, причинен тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, как вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, то есть по признаку развития угрожающего состояния). Между наступлением смерти КНФ и причинением ей вышеуказанных повреждений имеется прямая причинная связь.

Своими действиями водитель ФИО2 грубо нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.12, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть КНФ

Таким образом, ФИО3 обвинен в преступлении, предусмотренном ст. 264 ч. 3 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

13 августа 2018 года в СУ УМВД России по городу Белгороду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

21 сентября 2018 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 25 сентября 2018 года, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по г. Белгороду, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении указанного обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании стороны поддержали заявленное ходатайство.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим причинам.

По ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

По ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность и вина обвиняемого ФИО2 к указанному неосторожному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия (со схемой места ДТП и фототаблицей к нему); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа КНФ; заключением судебной автотехнической экспертизы; показаниями потерпевших КВЮ и КОЮ (сына и дочери погибшей КНФ); показаниями свидетеля ТСВ; признательными показаниями ФИО2; результатами следственных экспериментов.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу КВЮ и КОЮ О месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства потерпевшая сторона уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание они не явились, однако явился их представитель – профессиональный адвокат, который пояснил, что КВЮ не прибыл в суд по состоянию здоровья, а КОЮ не может прибыть в суд, поскольку постоянно проживает в иной стране (Италии). По ч.4 ст. 446.2 УПК РФ неявка сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Более того, интересы потерпевших реально защищает их представитель – профессиональный адвокат, который поддерживает заявленное следствием ходатайство.

Материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступными действиями обвиняемого ФИО2, возмещен в полном объеме, а именно, путем выплаты вышеуказанным потерпевшим по 750 000 рублей каждому, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соглашение о возмещении причиненного вреда в результате ДТП от 25.09.2018 года, соответствующие расписки и заявления потерпевших.

Обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учетах в диспансерах не состоит; по месту регистрации, жительства и трудовой деятельности характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода. Ранее к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, не оспаривает, обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб и моральный вред потерпевшим, характеризуется положительно, и против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает как он лично, так и все потерпевшие по делу.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства вручены указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ лицам.

Сведения об участии указанного обвиняемого в совершенном неосторожном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, судом устанавливаются с учетом материального положения обвиняемого, имеющего постоянное место работы и семью, систематически получающего заработную плату, а также с учетом тяжести совершенного неосторожного преступления средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, –

п о с т а н о в и л :

Ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по ст. 264 ч.3 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2, и освободить его от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

ФИО2 назначить судебный штраф в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную Одарченко меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

А.И. Александров