Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-2049/2018;)~М-2119/2018 2-2049/2018 М-2119/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 14 января 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Козионова В.С.,

при секретаре Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № .... (№ ....). Кредитный договор состоит из Заявления-анкеты на потребительский кредит (далее – Заявление), Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБаанк» (далее – Общие условия) и графика платежей по кредиту (далее – График платежей). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21% годовых.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств предусмотрен штраф, размер которого зависит от уровня просрочки платежа и определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) к текущему аннуитетному платежу.

Также в п. 9.2. Общих условий указано, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать неустойку в размере – 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Банк со своей стороны исполнил принятые на себя обязательства предоставив денежные средства в безналичном порядке, однако заемщиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора производятся ненадлежащим образом.

Направленное требование о досрочном погашении задолженности ответчиком выполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 160 926,86 руб.

С учетом снижения в добровольном порядке суммы пени, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 662,27 руб., из которой задолженность по основному долгу 117 111,76 руб., плановые проценты – 23 806,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 16 336,56 руб., неустойка – 83,85 руб., пени по просроченному долгу – 283,31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 352,45 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации заказным письмом с обратным уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся заказным письмом с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств, на его банковский счет. Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Как установлено в судебном заседании, на основании Заявления-анкеты на потребительский кредит ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ....), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 21% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредитования, что подтверждается его подписью в Заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.2. Общих условий кредит предоставляется в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму в размере 250 000 рублей на счет № ...., что подтверждается банковским ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.1. Общих условий заемщик обязался производить уплату основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере, указанном в Заявлении-анкете.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченный основной долг) на дату платежа к текущему аннуитетному платежу.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (п. 9.2. Общих условий).

Из представленных истцом сведений ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов в срок и в размере, установленных кредитным договором не производит.

В адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако данные требования ответчиком были проигнорированы.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ с учетом добровольного уменьшения истцом размера неустойки (пени), составила 157 622,27 руб., в том числе: основной долг – 117 111,76 руб., плановые проценты – 23 806,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 16 336,56 руб., неустойка – 83,85 руб.. пени по просроченному долгу – 283,31 руб.

Данный расчет суд проверил в судебном заседании и принял за основу, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и договора и верен арифметически. Кроме того, ответчик свой расчет не представил, а расчет истца не оспорил.

ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Банку ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь также прекратило свою деятельность в связи с присоединением к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) вправе было обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что заемщик неоднократно нарушал условия договора, на уведомления банка с предложением погасить задолженность не отреагировал, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4 352,45 руб., подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 622,27 руб., в том числе: основной долг – 117 111,76 руб., плановые проценты – 23 806,79 руб., проценты на просроченную задолженность – 16 336,56 руб., неустойка – 83,85 руб.. пени по просроченному долгу – 283,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 352,45 руб., а всего 161 197 (сто шестьдесят одну тысячу сто девяносто семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.