Решение № 2-2564/2020 2-2564/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2564/2020

Дело №2-2564/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-001049-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского районного суда г.Красноярска Жалба И.В., истца ФИО3, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, расторгнуть с ФИО4 договор социального найма жилого помещения, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состояла в браке с ФИО4 с 29.04.2011 года, брак расторгнут 12.03.2013 года. От брака имеется ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у истицы имеется еще ребенок ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03.02.2012 года, на основании договора социального найма жилого помещения № 2937, ответчику ФИО4 в пользование передана квартира, общей площадью 13,7 кв.м, по адресу: <адрес>. 15.03.2012 года, на основании дополнительного соглашения №2990 к договору социального найма жилого помещения от 03.02.2012 года ФИО5, а также дети: ФИО6 и ФИО7, включены в договор социального найма от 03.02.2012 года в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, а 14.04.2012 года ФИО5, ФИО8, и ФИО9 были зарегистрированы в <адрес><адрес> и проживали там. За время семейной жизни и проживания в квартире, между истцом и ответчиком постоянно возникали ссоры и скандалы. Ответчик вынудил истицу с детьми выехать из жилого помещения, после чего сменил замки в жилом помещении. После чего сам прекратил проживать в спорном жилом помещении, сдавал его в аренду, лишив истицу с детьми права пользования квартирой. С сентября 2012 года истица с детьми была вынуждена снимать жилое помещение в аренду. В 2012 года ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, было выявлено место проживание ФИО4 по адресу: <адрес>, где он постоянно проживал. С момента выезда из квартиры, ФИО4 жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, все оплаты производит истица. При этом ответчик также уклоняется от уплаты алиментов на содержание ребенка, задолженность по алиментам составляет более 600 000 рублей. Ответчик в течение 7 лет не проживает в квартире и не пользуется ею, без уважительных на то причин. Факт не проживания в квартире ответчика, подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о его розыске в связи с отсутствием по месту регистрации. При этом, по вине ответчика ФИО4, истица не имеет возможности вселится и проживать в квартире, в которой она зарегистрирована вместе с детьми, за которую она оплачивает жилищно-коммунальные услуги с 2012 года. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку не проживает и не пользуется жилым помещением. Ответчик постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> новой семьей. Поэтому ответчик не может считаться временно выбывшим и за ним не должно сохраняться право пользования спорной квартирой на основании ст. 71 ЖК РФ. Не проживание ответчиком в квартире в течение длительного времени, сдача ее в аренду, проживание в другом месте, отказ от исполнения условий договора найма, в том числе от уплаты за жилищно-коммунальные услуги, свидетельствует о том, что не проживание ответчика ФИО4 в спорной квартире не носит временного характера и с ним должен быть расторгнут договор социального найма жилого помещения с момента его убытия из квартиры. Истица и ее дети вынужденно не проживают в жилом помещении, в связи с препятствием со стороны ответчика. Поскольку истица и ее дети зарегистрированы в спорной квартире, истица оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, право пользования квартирой истицей и ее детьми не утрачено.

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в 2012 года вместе с детьми уезжала к маме в гости, после возвращения, ответчик в квартиру не пустил, поменял в квартире замки. Сам ответчик выехал с квартиры в 2013 году, в квартире с этого времени не проживал. В 2014 года истица из объявления узнала, что спорная квартира ответчиком сдается в аренду. Когда приехала в спорную квартиру, дверь ей открыл ранее не знакомый мужчина и пояснил, что ответчик в квартире не проживает. В суд с заявлением о вселении не обращалась. Обращалась с заявлением в полицию в 2012 году, по факту препятствия ФИО4 ее вселения в квартиру. Обратилась только сейчас в суд, поскольку не имеет возможности оплачивать аренду другого жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в спорной квартире он проживает по настоящее время, никогда из нее не выезжал, отсутствовал в квартире по объективным причинам не более четырех дней. В аренду спорную квартиру никогда не сдавал. Спорная квартира предоставлялась в свое время его матери, на основании ордера, в котором также были указаны ответчик, его брат и сестра. Мать ответчика умерла в 2013 году. В 2012 года истица добровольно выехала с квартиры, забрав все личные вещи и детей. Ответчик истицу с квартиры не выгонял, препятствий к пользованию жилым помещением не чинил. Где истица проживала с 2012 года ему не известно. ФИО10 в квартире проживает с 2007 года. В 2000 году был снят с регистрационного учета в квартире, в связи с осуждением. Наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривал. При этом также пояснил, что истица вместе с детьми никогда не пыталась вселится в спорную квартиру. В 2019 году приезжала к ответчику с требованием оплатить задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Представители третьих лиц ООО «Жилищные системы Красноярска», администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как отмечено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № 2937 от 03.02.2012 года администрацией г. Красноярска ФИО4 передана в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой 9,1 кв.м., по адресу: <адрес>.

29.04.2011 года между ФИО4 и ФИО15 был заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО16. 12.04.2013 года брак между ФИО4 и ФИО17 прекращен, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.04.2011 года и свидетельством о расторжении брака от 10.07.2013 года.

В браке у истца и ответчика родился ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 21.02.2012 года. У истицы также имеется ребенок ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от 08.02.2006 года.

15.03.2012 года между администрацией г. Красноярска и ФИО4 достигнуто соглашение об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения № 2937 от 03.02.2012 года, согласно которому изменен договор социального найма жилого помещения в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя ФИО17, ФИО8, ФИО9 указаны члены семьи нанимателя: ФИО17 – жена, ФИО6 – сын и ФИО7

Согласно выписке из домовой книги в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета с 2001 года в связи с осуждением, в дальнейшем повторно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака 15.10.2016 года между ФИО17 и ФИО18 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО19. 18.03.2017 года брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.03.2017 года.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску, следует, что должник ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

При этом согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО21

Истцом и ответчиком в судебное заседание предоставлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пер. Медицинский <адрес>, по сведения управляющей компании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу <адрес>, не имеется.

Между тем истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик ФИО4 выехал со спорного жилого помещения и в нем не проживает. При этом сам ответчик в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире, там имеются его личные вещи, он несет бремя содержания спорного жилого помещения, о чем предоставил квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг. Факт проживания ответчика в жилом помещении подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО20 которые дали аналогичные показания, в части того, что ответчик, постоянно проживает по адресу: <адрес> при этом также все свидетели пояснили, что им не известно, чтобы ФИО10 сдавал спорную квартиру в аренду.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, длительное не проживание ответчика в жилом помещении, которое носит постоянный характер, и то что ответчик не имеет намерения в дальнейшем пользоваться данным помещении, и отказался от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, истцом в нарушении ст. 56 ГПК не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятия его с регистрационного учета.

Довод истца о том, что ответчиком не производится оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, тем более, что оплата за жилье и коммунальные платежи является совместной обязанностью нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи, в том числе, временно отсутствующих) (ст. 69, 71 ЖК РФ). Требований о взыскании задолженности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг к ответчику не предъявлялось. Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлены платежные документы с квитанциями, подтверждающие внесение им платы за жилищно-коммунальные услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

ФИО22 Глебова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.