Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело № 2-2530/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре Кожевниковой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (далее по тексту - ответчики) о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 04.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 643500 руб. под 20,8 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

Датой фактического предоставления кредита в соответствии с п. 1.1. кредитного договора, является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика в филиале кредитора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от 04.03.2014 года между Банком и ФИО1

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, а также условий договора поручительства ответчики ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 15.08.2017 года составляет 756694,15 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 132071,78 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 5100,40 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 508851,61 руб., неустойка по кредиту 54209,80 руб., неустойка по процентам в размере 56460,56 руб.

Исходя из смысла п. 4.1 кредитного договора № от 04.03.2014г. следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется положения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков 14.07.2017г. направлялись требования №, №, №, № о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014г. по состоянию на 15.08.2017 года в размере 756694,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10767 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора поручительства, также им не был оспорен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленными ответчику по месту регистрации.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается Уставом публичного акционерного общества «Сбербанк России» (п. 1.1.), что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015г. (протокол № 28) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России». В связи с чем, суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено, что 04.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 643500 руб. под 20,8 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 15-17).

Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

04.03.2014 года денежные средства по вышеуказанному договору ответчиком ФИО2 были получены, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 13-14).

Своей подписью на кредитном договоре ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д. 17).

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Согласно п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнении обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кроме того, согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства № от 04.03.2014 года между Банком и ФИО1 (л.д. 10-11).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, а также условий договора поручительства ответчики ФИО2, ФИО1 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, что подтверждается историей операций.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от 04.03.2014 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, что предусмотрено п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.8 договора поручительства № от 04.03.2014г.

Во исполнение п. 5.2.3. кредитного договора, а также п. 2.3. договора поручительства, учитывая грубое нарушение заемщиком и поручителем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства соответственно, в адрес ответчиков направлялись требования от 14.07.2017г. №, №, №, № о необходимости погашения просроченной задолженности (л.д. 21, 22, 23, 24).

Однако до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер по возврату Банку кредита.

Таким образом, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а поручитель - свои обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 04.03.2014г. по состоянию на 15.08.2017 года составляет 756694,15 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 132071,78 руб., просроченные проценты на просроченный долг в размере 5100,40 руб.; просроченная ссудная задолженность в размере 508851,61 руб., неустойка по кредиту 54209,80 руб., неустойка по процентам в размере 56460,56 руб. (л.д. 19).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора № от 04.03.2014г. суд находит правильными и обоснованными.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3. кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по возврату кредита.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014г. по состоянию на 15.08.2017 года в размере 756694,15 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков, понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10767 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2017 года (л.д. 6).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 10767 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014г. по состоянию на 15.08.2017 года в размере 756694 рубля 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10767 рублей, а всего взыскать 767461 (семьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения суда – 24.11.2017 года.

Судья М.В. Агишева