Решение № 12-5/2018 12-99/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-5/2018

Дело № 12-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 года гор. Советск

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре Максимове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» ФИО5 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ за отсутствием в деянии последнего состава административного правонарушения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» данное постановление обжаловал, указав, что должностным лицом, вынесшим указанное постановление, не всесторонне изучены обстоятельства дела. В ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками производственного отделения «Яранские электрические сети» филиала «Кировэнерго» проверки, было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, выразившееся в срыве пломбы с клемной крышки счётчика ФИО1 Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ст. 7.19 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучётное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона административного состава, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к энергетическим сетям и использование энергии без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора, а также самовольное (безучётное) использование электрической энергии. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Согласно абз. 14 п. 2 Основных положений № 442 под безучётным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездейстивй), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности). Согласно пп. «б» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта или распределителей, нарушения целостности их пломб, указанные лица должны немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Согласно п.п. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах не вправе самостоятельно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта. Поскольку ФИО1 допущено несанкционированное вмешательство в прибор учёта, просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении него отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно пояснил, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год.

ФИО5, должностное лицо МО МВД России «Советский», чьё постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, в судебном заседании пояснил, что с доводами указанными в жалобе согласен.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В целях выполнения предусмотренных указанными статьями задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела, а также мотивированное решение, принятое по результатам его рассмотрения.

Между тем, обжалуемое постановление требованиям приведенных норм права не соответствует.

Статьей 7.19 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния точек учёта электрической энергии у гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, электромонтёром по эксплуатации электросчётчиков филиала «Кировэнерго» ФИО6 было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, выразившееся в срыве пломбы с клемной крышки счётчика ФИО1

Факт выявленного нарушения зафиксирован в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющемся в материалах дела.

Из указанного документа видно, что он составлен при участии ФИО1, который с актом ознакомлен, согласен, замечаний и возражении не высказал, собственноручно подписал.

Согласно акту, объём безучётного потребления ФИО1 электроэнергии составил 3030 кВт*ч.

Вместе с тем, при проведении административного расследования размер причинённого безучётным потреблением энергии ущерба должностным лицом не установлен, документы, подтверждающие причинение и возмещение ФИО1 ущерба на сумму <данные изъяты> рублей не истребованы и к материалам проверки не приобщены, по вопросу возмещения причиненного ущерба Чемоданов не опрошен, соответственно, какой-либо оценки вышеперечисленным доказательствам при принятии решения по делу должностным лицом не дано.

При этом, при отсутствии указанных сведений невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе административного расследования всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» ФИО5 не проведено, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ является длящимся, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, составляющий один год, начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в МО МВД России «Советский» заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли, имеются законные основания для возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассмотреть, то есть в МО МВД России «Советский».

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Советский» ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Советский».

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев