Решение № 2-1416/2024 2-1416/2024~М-1305/2024 М-1305/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1416/2024

Дело №2-1416/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в виде неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 13 000,00 руб., 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000,00 руб., 6 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85 000,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 206 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180,00 руб.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства не извещен, из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что судебная повестка, направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения. По известным суду номерам телефонам звонок не осуществлен. Местонахождение ответчика суду не известно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика назначен адвокат Татышлинского филиала БРКА ФИО2

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные допустимые доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, полагая возможным рассмотреть дело при существующей явке, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссыпается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 августа, 30 августа, 01 сентября, ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены переводы ответчику по номеру телефона на общую сумму 206 000 руб. без указания назначения платежей и оснований перевода.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств были неоднократными, при этом истец действовала добровольно и намеренно, зная об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в виде неосновательного обогащения подлежащими отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в виде неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова