Решение № 2А-5874/2024 2А-870/2025 2А-870/2025(2А-5874/2024;)~М-4967/2024 М-4967/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-5874/2024

Дело №2а-870/2025

УИД 24RS0040-01-2024-007222-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при помощнике судьи Чепуштановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Норильска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильска ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец МУ «Администрация города Норильска» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что решением Норильского городского суда от 16.12.2022, вступившим в законную силу 27.12.2022, были удовлетворены исковые требования ООО «УК «Город», а именно: возложить обязанность на МО город Норильск в лице администрации города Норильска, ФИО3 солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном <адрес> края. В связи с отсутствием сведений об исполнении требований решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску ФИО1 06.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Вместе с тем, исполнительное производство 3796301/24/24080-ИП носит солидарный характер исполнения. При этом солидарную ответственность Администрация города Норильска несет с физическим лицом. Соответственно исполнительский сбор должен быть установлен одной суммой с солидарных должников. Также, постановлением не обоснованно установлен исполнительский сбор в размере 50000 руб. 25.11.2024 ООО «УК «город» произведен демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном жилом <адрес>, о чем 29.11.2024 направлен акт в ОСП по г. Норильску. Несмотря на направленный акт, 06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего судебному приставу-исполнителю была повторно направлена информация об исполнении решения суда 25.11.2024, которая поступила в ОСП по г. Норильску 11.12.2024.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, отменить данное постановление.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании от 11.02.2025 указала, что оспариваемое постановление отменено начальником отдела-старшим судебным приставом, исполнительский сбор фактически с административного истца не взыскивался, вместе с тем, она настаивает на удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1, начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованные лица ФИО3, представитель ООО «УК «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступало.

Суд не признал явку вышеуказанных лиц в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, оценив доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 17 статьи 33 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от 14.10.2024, выданного Норильским городским судом по гражданскому делу №2-3838/2022, 23.11.2024 в ОСП по г. Норильску возбуждено исполнительное производство №796301/24/24080-ИП, предмет исполнения: возложить на муниципальное образование город Норильск Красноярского края в лице Администрации города Норильска, ФИО3 солидарную обязанность в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж перегородки и металлической двери, отделяющих от общедомового холла жилые помещения № и №, расположенные в многоквартирном <адрес> края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок его исполнения – 5 дней со дня его получения, либо получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено должнику Администрации города Норильска посредством ЕПГУ 23.11.2024 и получено должником 25.11.2024, что подтверждается скриншотом АИС ФССП. Таким образом, с учетом даты получения постановления, в срок до 02.12.2024 административный истец должен был представить судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении требований исполнительного документа, либо сведения о невозможности его исполнения в установленный срок по уважительным причинам.

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Норильска в сумме 50000 руб., в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО2

Вместе с тем, данное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно (без выяснения фактического исполнения требований исполнительного документа – путем выхода по адресу и составления акта), в то время как из поступившего в ОСП по г. Норильску сообщения взыскателя ООО «УК «Город» от 03.12.2024, требования исполнительного документа были исполнены 29.11.2024, т.е. в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства. На основании данного заявления взыскателя 09.12.2024 исполнительное производство №796301/24/24080-ИП было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных требований Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора в размере 50000 взыскана в полном размере с Администрации города Норильска, постановление не содержит указания о взыскании данной суммы исполнительского сбора солидарно с должников, в данной части доводы административного истца являются обоснованными.

Вместе с тем, административные исковые требования Администрации города Норильска удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2025 постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО2 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску о взыскании исполнительского сбора с Администрации г. Норильска по исполнительному производству 796301/24/24080-ИП, т.е. до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая законность действий (бездействия) должностного лица ОСП по г. Норильску административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемых действий, учитывая, что оспариваемое постановление отменено в порядке внутриведомственного контроля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Администрации города Норильска не имеется, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и свобод действиями (бездействием) административных ответчиков, не указано какие негативные последствия для истца повлекли такие действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

отказать Администрации города Норильска в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильска ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, признании действий незаконными, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2025 года.