Решение № 2-2868/2023 2-2868/2023~М-1585/2023 М-1585/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-2868/2023

63RS0039-01-2023-001749-52

2-2868/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Митрясове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «Эксперт-Финанс». На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло от ООО «Эксперт-Финанс» к ООО «АРС Финанс». В последующем, между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскателем по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является истец. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АРС Финанс» мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> а заемщик обязался осуществлять частичный возврат кредита и уплачивать банку проценты ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № в отнощении заемщика ФИО1 уступлено ООО «Эксперт-Финанс» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки прав (требований) № уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «АРС Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 850, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «СФО ТИТАН» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.