Решение № 2А-2980/2019 2А-2980/2019~М-2812/2019 М-2812/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-2980/2019

дело №2а-2980/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 ноября 2019 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Любатинской Е.С.,

с участием

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что по заявлению СПАО «Ингосстрах» возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Судебному приставу-исполнителю 2 сентября 2019 года направлено заявление об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, решение по которому до настоящего времени не принято, не направлено. Взыскателю не известно о принятых должностным лицом мерах по розыску имущества должника, мерах принудительного исполнения, что свидетельствует о его бездействии.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён почтовой связью. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснила, что предприняты все необходимые меры к исполнению исполнительного документа: вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства в банках, за заработную плату должника, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, осуществлен выход по месту жительства должника. Отсутствие результатов при предпринятых мерах по исполнению требований исполнительного документа о бездействии не свидетельствует.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено почтовой связью.

Заинтересованное лицо- должник ФИО2 о в судебное заседание не явился, признан извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень исполнительных действий, которые в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьёй 68 указанного Закона.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 года Советским районным судом г.Орска вынесено решение о взыскании с ФИО2о в пользу СПАО «Ингосстрах» кредитной задолженности в сумме 59984 рублей, государственной пошлины в сумме 1999,52 рублей.

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3 по заявлению СПАО «Ингосстрах» на основании указанного выше решения возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом–исполнителем направлены запросы персональных данных должника, в целях проверки имущественного положения должника запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Из ответов на запросы установлено наличие открытых на имя должника счетов, транспортных средств. По данным УПФ РФ по состоянию на 30 апреля 2019 года работодатель должника- ООО <данные изъяты>, куда направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, возвращённое в связи с увольнением должника. Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не удалось в связи с отсутствием его по указанному адресу.

Направленное взыскателем СПАО «Ингосстрах» заявление о применении к ФИО2 о временного ограничения на выезд из РФ поступило в отдел судебных приставов 10 сентября 2019 года, и 23 сентября 2019 года судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено соответствующее постановление, которое 25 сентября 2019 года направлено взыскателю почтой, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции.

Следовательно, доводы истца о непринятии судебным приставом-исполнителем решения по его заявлению не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем бездействия, не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебным приставом – исполнителем запрошена необходимая информации, совершаются иные действия, необходимые для исполнения исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья О.И. Радаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>