Решение № 2-343/2026 2-343/2026(2-3859/2025;)~М-3478/2025 2-3859/2025 М-3478/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-343/2026

№ 2-343/2026 (2-3859/2025)

УИД 26RS0023-01-2025-006444-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда СК гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указывает о том, что .............. в 17 час. 00 мин. ФИО2, управлял транспортным средством .............., государственный регистрационный знак .............. в нарушение требований п.п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .............. N .............. не выполнил требования вышеуказанных ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «.............. с государственным регистрационным знаком .............. регион, под её управлением.

В результате ДТП она получила телесные повреждения, ей причинен, согласно заключению СМЭ .............. от .............. легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта заключению СМЭ .............. от .............., из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе с учетом анализа мед. документов у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены повреждения: растяжение и перенапряжение в связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах. Указанной в п. 1 выводов травмой, у ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении .............. от .............., ответчик ФИО2, .............. г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, данным постановлением разрешен вопрос виновности ответчика в вышеуказанном ДТП, в результате которого пострадала истец.

В процессе лечения она была вынуждена обращаться за медицинской помощью. Указанное ДТП, в результате которого она получила повреждение здоровью, явилось психотравмирующей ситуацией для меня, которая связана с выраженными негативными проявлениями относительно воспоминаний о данном событии. Виновник ДТП не проявлял внимания к моему состоянию здоровья. ФИО2 пытался загладить вред, который был им оценен в размере 3 000 рублей. После судебного заседания в Минераловодском городском суде, никаких действий со стороны виновника по возмещению ущерба не было. Авария отразилась не только на моем здоровье, но и на моральном благополучии. Так .............. было назначено торжественное мероприятие (бракосочетание), в связи с тем, что я была вынуждена не заниматься данным мероприятием, а вынуждена ездить в медицинские учреждения для прохождения процедур и обследований. В виду создавшейся ситуации у меня развилась депрессия, тревога. У меня появилось нервно-психическое напряжение, которое характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, негативные переживания (напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность). Появились проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, нарушения сна, ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение настроения, повышенная раздражительность, возбудимость, наличие страхов, тревоги. Выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на сильный стрессоры фактор, который не удалось компенсировать.

Считает, что действия водителя ФИО2 совершены с умыслом, поскольку он, наделенный правом управления транспортными средствами, знал о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию. ФИО2 будучи обязанным, как водитель источника повышенной опасности, знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечил безопасность дорожного движения, не предпринял мер предосторожности, при движении транспортного средства. Неправомерными действиями ответчика ФИО2, ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных травмах в связи с ДТП, физической боли, негативных последствиях ДТП, необходимостью восстановления утраченного здоровья, необходимостью лечения, невозможности вести нормальный, привычный для неё образ жизни. ДТП стало тяжелым событием в её жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания. Ввиду переживаний, из-за стресса пережитой ситуации долгое время страдал бессонницей по ночам, также последствия ДТП явились продолжающиеся боли. Растяжения и перенапряжения в связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которые подпадает под критерии легкого вреда здоровью, причинили ей существенный вред, болезненные ощущения, серьезный дискомфорт, физические и моральные страдания. После случившегося ДТП, испытывает страх езды на автомобиле, была вынуждена отказаться от этого, ввиду страха возможного повтора случившегося, который вынуждает прибегать к различным методам самоуспокоения, на которые расходуется много сил, времени и денег. Перенесенный стресс в момент ДТП, вводит в состояние сильнейшего страха, при необходимости езды на автомобиле, и отложил отпечаток на психику на всю оставшуюся жизнь. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу компенсацию морального среда в размере 500000 руб.

Определением суда от .............. к участию в деле привлечен прокурор Минераловодской межрайонной прокуратуры ...............

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о том, что после ДТП обратилась за мед. помощью, прошла амбулаторное лечение. После ДТП боялась сесть за руль и до сих пор не может управлять транспортным средством, ей страшно, вплоть до состояния близкого к паническим атакам, по трассе тем более. Находится в браке, имеет одиннадцатилетнего ребенка, на момент ДТП не работала, только приехали с Севера, там средний доход был 30000 - 35000 руб. Заявленную сумму компенсации морального вреда указала по рекомендации своего юриста. Она на эту машину копила пять лет, это была её мечта, страховая ответчика выплатила недостаточную сумму для ремонта ТС. Ей врачи сказали, что последствия данной травмы это частые головные боли, посещала врачей хирурга, невролога. Амбулаторный курс лечения проходила примерно месяц. Ответчик прислал ей письмо, в котором предлагал компенсацию в размере 3000 руб. Ответчик после ДТП стал кому-то звонить, но не в скорую помощь. Не отрицала, что после ДТП она управляла ТС.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, представил письменные возражения с приложенными документами, которые поддержал в полном объеме. Суду пояснил о том, что имеет возможность выплатить компенсацию морального вреда ФИО1 в размере от 2000 до 10000 руб. Ему известно, что через две недели после ДТП, истец нарушила ПДД, превысила скорость, хотя в иске написано, что она не управляет ТС после ДТП. Также после ДТП, подходил к мужу, спрашивал, но услышал нецензурную брань, он подходил, извинился, предлагал оплатить медицинское лечение, на что они спросили, может ли он предложить еще что-то. Вечером, того же дня, звонил мужу истца, интересовался её состоянием здоровья, говорил, что не может компенсировать большую сумму. У него на иждивении находятся родители, отец инвалид II группы, мама пенсионер и имеет онкологическое заболевание, доход примерно 40000 – 45000 руб. в месяц, после оказания родителям материальной помощи, оплаты коммунальных услуг, у него остается примерно 15000 – 20000 руб. Транспортное средство, которым управлял, приобрел на личные сбережения, копил, когда находился в армии и до армии работал вахтовым методом. Квартира, в которой он проживает, приобретена на денежные средства, полученные от продажи наследства. Резкое торможение истца и несоблюдение им дистанции привело к ДТП, своей вины не отрицает.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании давая заключения, указала о том, что при рассмотрении данного дела следует учитывать постановление Пленума Верховного суда РФ от .............. .............., из содержания которого следует, какие обстоятельства являются юридически значимыми для правильного рассмотрения спора, обратила внимание на положения пунктов 29, 29, 30 настоящего постановления, согласно которым при вынесении решения суда следует учитывать индивидуальные особенности и потерпевшего, к которым относятся состояние его здоровья, возраст, профессия и индивидуальные особенности ответчика, при этом следует принимать во внимание, что тяжелое имущественное положение ответчика, не может служить основание для отказа во взыскании компенсации морального вреда, тем не менее, при определении уровня морального вреда следует учитывать значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего дохода граждан. Полагала, что по настоящему делу имеются основания для удовлетворения требований, однако размер исковых требований существенно завышен относительно тех обстоятельств, которые установлены в судебном заседании. Ответчик не оспаривает, что именно в ДТП в котором он виновен, истица получила телесные повреждения (легкий вред здоровью). Так же в судебном заседании установлено, что истица проходила курс амбулаторного лечения и излечилась окончательно от полученной травмы. Принимая во внимание уровень дохода истца и ответчика, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего .............. в 17 час. 00 мин. ФИО2, управлял транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п. 9.10, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выполнил требования вышеуказанных ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФИО3 с государственным регистрационным знаком М 505 ME 126 регион, под управлением ФИО1

Постановление Минераловодского городского суда .............. по делу .............. от .............., ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению СМЭ .............. от .............., при судебно-медицинской экспертизе с учетом анализа мед. документов у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены повреждения: растяжение и перенапряжение в связочного аппарата шейного отдела позвоночника.

Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) тупых твердых предметов, каковыми могли быть части салона подвижного автотранспортного средства в момент его резкого торможения, либо при соударении с препятствием, возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах.

Указанной в п. 1 выводов травмой, гр. ФИО1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 – медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ..............н).

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что после ДТП обращалась за медицинской помощью, испытывала физически боль, проходила лечение, ДТП явилось психотравмирующей ситуацией для неё, которая связана с выраженными негативными проявлениями относительно воспоминаний о данном событии. Виновник ДТП пытался загладить вред, который был им оценен в размере 3 000 рублей. Авария отразилась не только на её здоровье, но и на моральном благополучии. У неё появилось нервно-психическое напряжение, которое характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, негативные переживания (напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность). Появились проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, нарушения сна, ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение настроения, повышенная раздражительность, возбудимость, наличие страхов, тревоги.

Считает, что действия водителя ФИО2 совершены с умыслом, поскольку он, наделенный правом управления транспортными средствами, знал о необходимости соблюдения требований ПДД РФ, однако их не выполнил, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Неправомерными действиями ответчика ФИО2, ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных травмах в связи с ДТП, физической боли, негативных последствиях ДТП, необходимостью восстановления утраченного здоровья, необходимостью лечения, невозможности вести нормальный, привычный для неё образ жизни. ДТП стало тяжелым событием в её жизни, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в происшедшем ДТП подтверждена постановлением Минераловодского городского суда .............. от .............., вступившим в законную силу и имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Объем и характер повреждений, причиненных потерпевшей, подтверждается экспертным заключением и доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, исследованными судом при вынесении постановления суда.

Согласно ответу на запрос суда СПАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшей) от .............., ФИО1 с заявлением о получении страхового возмещения по факту ДТП .............. в СПАО «Ингосстрах» не обращалась.

Ответ на запрос суда из САО «Ресо – Гарантия» (страховщик виновника), на момент рассмотрения дела по существу не поступил.

Согласно сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от 28/01/2026 следует, что в региональной базе на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: с января 2025 года – Уральским филиалом ОАО Мегафон Ритейл, сумма выплат за указанный период составила 23139,91 руб.

В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены за период с января 2025 года по декабрь 2025 год Филиал ПАО «РРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», сумма выплат составила 508731,49 руб.

Сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица учтены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на основании данных, поступивших в Социальный фонд России от Федеральной налоговой службы.

Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 и ФИО2 получателями пенсии и иных социальных выплат (в том числе по инвалидности) в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по .............. не являются. Пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО1 и ФИО2 в период с .............. по .............. Отделением не назначались и не выплачивались.

Одновременно сообщаем, что при назначении и выплате гражданам мер социальной поддержки территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - СФР) руководствуются нормами Федерального закона от .............. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и положениями Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденные Постановлением Правительства РФ от .............. ...............

По сведениям программного комплекса, используемого органами СФР для назначения мер социальной поддержки семьям с детьми, ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначенного на период с .............. по .............. в размере 6745.50 руб. (в связи с индексацией размер пособия с .............. составлял 7740.50 руб.).

Одновременно сообщено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в Отделении по обязательному пенсионному страхованию в качестве страхователя-индивидуального предпринимателя, не производящего вознаграждения и выплаты в пользу физических лиц с .............. по настоящее время.

ФИО2 не состоял и не состоит на регистрационном учете в Отделении в качестве страхователя. Дополнительно сообщаем, что сведения о регистрации в качестве физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени в Отделение из налогового органа не поступили.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, при которых истцу ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (совершение административного правонарушения), характер и степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть перенесенных ею и продолжающихся физических страданий, вызванных причинением легкого вреда здоровью, длительностью на срок не более 21 дня; отсутствие оснований для уменьшения размера возмещения в порядке п. 2 ст. 1083 ГГК РФ, поскольку в действиях истца не усматривается грубая неосторожность и неосмотрительность (резкое торможение истца во время ДТП, что не было установлено сотрудниками полиции при составлении административного материалам в отношении ответчика ФИО2), а также нахождение у ответчика со слов на иждивении родителей пенсионного возраста, имеющих заболевания, общего дохода в размере от 40000 – 45000 руб.; совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда истцу (предложения ответчика о компенсации морального вреда истцу в размере 3000 руб.), признание вины, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 60 000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соразмерности, в оставшемся размере 440 000 руб., надлежит отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт: ..............) в пользу ФИО1, .............. года рождения (паспорт: ..............) компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., в оставшемся размере 440 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт: ..............) в доход бюджета Минераловодского муниципального округа по СК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2026 года.