Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1386/2024

КОПИЯ

2-1386/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михайлову Владимиру Андреевичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову В.А. о взыскании задолженности в размере 109266,86 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3385,34 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №6969541461, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 28790,07 руб. По состоянию на 16.03.2024 общая задолженность по кредиту составляет 109266,86 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Михайлов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями. Конверты возвращены в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считать Михайлова В.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-2809/2023 мирового судьи судебного участка №2 по городу Салават Республики Башкортостан, приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.12.2022

Михайлов В.А. и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №6969541461, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумму основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

В нарушение кредитного договора ответчик допустил просрочку погашения обязательных платежей.

По состоянию на 16.03.2024 общая задолженность по кредиту составляет 109266,86 руб., из них: иные комиссии – 9360 руб., просроченная ссудная задолженность – 99819,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 87,10 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчик не исполнял кредитное обязательство, у истца имеются все основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по городу Салават от 26.02.2024 отменен судебный приказ №2-2809/2023 от 11.09.2023 о взыскании с Михайлова В.А. задолженности по кредитному договору в размере 128462,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1884,62 руб.

По мнению суда, в судебном заседании с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3385,34 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося 00.00.0000 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 21.12.2022 №6969541461 в размере 109266 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 рублей 34 копейки. Всего 112652 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.024.

Заочное решение не вступило в законную силу 17.05.2024 секретарь суда ____________

Заочное решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1386/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.