Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФГБУ Алтайской МИС, ФИО5, Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайской МИС и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в комитете по приватизации при Поспелихинской Администрации №. Договор о передаче жилья в собственность в установленном порядке не оформлен. В договоре не указаны имя, отчество ФИО4, участвующей в приватизации жилья, что препятствует регистрации прав на недвижимость. Согласно договору о передаче жилья в собственность Алтайская государственная МИС передала в собственность ФИО1 и членам его семьи (жене) квартиру общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой – 26,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 площадь квартиры была уточнена Поспелихинским производственным участком Рубцовсого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ». На основании производственного обследования общая площадь составила 43,1 кв.м. о чем был выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре о передаче жилья в собственность не указаны имя, отчество, а только инициалы жены, принимающей в собственность жилое помещение. Из архивной справки, выданной архивным отделом <адрес>, следует, что по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации <адрес> Алтайского края «Документы о передаче в собственность за 1994 год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан на имя ФИО1 по адресу <адрес>, количество членов семьи – 2 человека: ФИО1- муж, ФИО4 – жена. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поспелихинского нотариального округа открыто наследственное дело №, наследницей имущества была определена супруга – ФИО4. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>5. Указанная квартира принадлежала ФИО2 по праву общей совместной собственности. Право общей совместной собственности указанной квартиры прекращено по заявлению собственника – ФИО2. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру сохранилась за собственницей – ФИО4. Истица просила признать за ней право <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> общей площадью 43,1 кв.м..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФГБУ Алтайская МИС в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении деле без его участия, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Алтайской МИС и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации. Договор зарегистрирован в комитете по приватизации при Поспелихинской Администрации №. На договоре имеется регистрационная надпись БТИ №. Договор о передаче жилья в собственность в установленном порядке не оформлен. В договоре не указаны имя, отчество ФИО4, участвующей в приватизации жилья, что препятствует регистрации прав на недвижимость. Согласно договору о передаче жилья в собственность Алтайская государственная МИС передала в собственность ФИО1 и членам его семьи (жене) квартиру общей площадью 49,2 кв.м, в том числе жилой – 26,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 площадь квартиры была уточнена Поспелихинским производственным участком Рубцовсого отделения ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ». На основании производственного обследования общая площадь составила 43,1 кв.м. о чем был выдан кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре о передаче жилья в собственность не указаны имя, отчество, а только инициалы жены, принимающей в собственность жилое помещение. Из архивной справки, выданной архивным отделом, следует, что по документам архивного фонда комитета по управлению госимуществом и приватизации <адрес> ФИО3 края «Документы о передаче в собственность за 1994 год установлено, что договор о передаче жилья в собственность выдан на имя ФИО1 по адресу <адрес>, количество членов семьи – 2 человека: ФИО1- муж, ФИО4 – жена. Согласно кадастрового паспорта площадь квартиры составляет 43,1 кв.м.. После смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поспелихинского нотариального округа открыто наследственное дело №, наследницей имущества была определена супруга – ФИО4. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>5. Указанная квартира принадлежала ФИО4 по праву общей совместной собственности. Право общей совместной собственности указанной квартиры прекращено по заявлению собственника – ФИО4. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру сохранилась за собственницей – ФИО4. Кадастровый номер спорной квартиры - №

Суд установил, что какие-либо споры по поводу прав на спорное недвижимое имущество, а также запреты, ограничения, обременения отсутствуют.

Суд установил, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43,1 кв.м., кадастровый № № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 24 октября 2017 года

Судья Г.П. Тарахова