Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело № 2-490/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 26 июня 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е. В.

при секретаре Корелиной И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ККК о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 173 086 рублей 85 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и ответчиком ККК был заключен кредитный договор №- № о предоставлении ОАО «МДМ Банк» должнику кредита в сумме 131 689 рублей 95 копеек. Согласно кредитного договора, Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем направления заявления (оферты), утверждения графика возврата кредита по частям и акцептование оферты со стороны банка.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязанностей по договору. Начиная с момента заключения договора должник систематически нарушал условия кредитования, свои обязательства по погашению кредита перед ОАО «МДМ- Банк» не исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № На момент заключения договора цессии сумма основного долга ККК составила 119 952 рублей 66 копеек, сумма неуплаченных процентов составила 53 134 рублей 19 копеек.

В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Югория» обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Богдановича с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 г. Богданович был вынесен судебный приказ № года. Впоследствии от должника поступили возражения на судебный приказ, и он был отменен определением мирового судьи данного судебного участка.

Истец просит взыскать с ККК сумму основного долга по кредитному договору, которая составляет 119 952 рублей 66 копеек, сумму неуплаченных процентов в размере 53 134 рублей 19 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4 661 рублей 74 копейки.

Представитель истца ГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ККК в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между ОАО «МДМ- Банк» и ответчиком ККК был заключен кредитный договор на сумму 131 689, 95 рублей на срок до 60 месяцев под 18,00 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,54% годовых (л.д. №).

Согласно расчета суммы задолженности общая сумма составляет 173 086 рублей 85 копеек, из которых 119 952 рублей 66 копеек- просроченная ссудная задолженность, 53 134 рублей 19 копеек- задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из исследованных судом в судебном заседании письменных доказательств следует, что ККК своих обязательств по возврату кредита не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. №), согласно реестра уступаемых прав требования, в отношении заемщика ККК передано право требования по кредитному договору на общую сумму 173 086 рублей 85 копеек (л.д. №).

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 16 марта 2017 года был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ККК о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

ККК свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на момент подачи искового заявления составил 173 086 рублей 85 копеек, из которых из которых задолженность по основному долгу 119 952 рубля 66 копеек, задолженность по процентам 53 134 рублей 19 копеек.

Согласно расчета задолженности на л.д. №, ответчик ККК было выплачено всего по кредитному договору 11 737 рублей 29 копеек, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ККК о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 173 086 рублей 85 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ККК в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство задолженность по кредитному договору в размере 173 086 рублей 85 копеек, из них: 119 952 рублей 66 копеек - сумма основного долга, 53 134 рублей 19 копеек - сумму неуплаченных процентов. Также взыскать сумму государственной пошлины в размере 4 661 рублей 74 копейки. Всего взыскать 177 748 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 28.06.2017 года.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области ФИО1