Решение № 2-2670/2024 2-480/2025 2-480/2025(2-2670/2024;)~М-2286/2024 М-2286/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-2670/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 24 февраля 2025года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д.., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО "Центр Благоустройства" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ООО "Центр Благоустройства" о защите прав потребителей, указав, что *** между истцом, ФИО2 Н.чем, и ООО «Центр Благоустройства», был заключен Договор поставки * (в дальнейшем Договор), пунктом 1.1 которого установлено, что «Поставщик» (ООО «Центр Благоустройства») обязуется передать в собственность Покупателю (поставить) Товар, а также оказать связанные услуги по погрузке товара в транспорт, организации доставки товара (при необходимости), а Покупатель принять и оплатить поставленный товар. Ассортимент, наименование, количество товара, способ отгрузки, вид транспорта, указание места передачи товара и иные условия поставки товара определяются, исходя из письменных заявок Покупателя и согласовываются сторонами в Спецификациях, в Приложениях и Соглашениях к настоящему договору, в счетах на оплату и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2 Договора). Срок поставки товара и оказания услуг по настоящему договору определяется в соответствующей спецификации на каждую поставку либо указывается в счетах на оплату.

Согласно спецификации к договору поставки * от *** предусмотрено, что Поставщик должен поставить следующий товар: блок газосиликатный D600(600*200*300) 45 мЗ, стоимость 1 мЗ - 5 200 рублей, 45 пачек блока, общая стоимость 234 000 рублей, а также стоимость доставки - 30 000 рублей, общая стоимость составила 264 000 рублей, срок поставки товара: март-май 2024 года -в соответствии с заявками Покупателя. В соответствии со спецификацией срок оплаты определен ***, оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от ***.

Начиная с *** истец несколько раз обращался к ответчику с заявкой о предоставлении оплаченного Товара, однако товар был частично поставлен *** и ***, в количестве 20 пачек блока, не было поставлено еще 5 пачек блока на общую сумму 46 800 рублей, а также была оплачена доставка в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет будущей доставки.

Кроме того, *** между истцом, ФИО2 Н.чем, и ООО «Центр Благоустройства» был заключен договор и выставлен счет на оплату * от ***, согласно которому должны быть доставлены плиты перекрытия, блок газосиликатный 4,32 мЗ, а также оказаны услуги доставки, общая сумма составила 199 872 рубля, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. Согласно условий договора, Поставщик должен доставить и передать оплаченный Товар в течение 3 -х рабочих дней с момента оплаты.

Однако это сделано не было, то есть Поставщик не выполнил обязательства, предусмотренные по Договору, поставка не была произведена.

В соответствии с условиями Договора поставки *, а именно п.6.4 Поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки 0,1 % от стоимости не поставленной продукции Покупателю за каждый день просрочки. Сумма неустойки с *** по *** составляет 5 148 рублей (46 800/100*0,1% * ПО дней = 5 148).

В связи с невыполнением условий договоров, истцом в адрес ООО «Центр Благоустройства» *** была подана досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку Поставщик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, истец полагает, что подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, которая на момент подачи искового заявления (***) составляет 38 500.80 рублей (расчет прилагается). 256 672*0,5% * 30 дней (с *** по ***) = 38 500 рублей 80 копеек.

Также считаю, что данная неустойка должна быть взыскана по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Трудно оценить в денежном выражении испытанные им нравственные страдания, но поскольку Закон требует оценки морального вреда в денежном выражении, истец оценивает моральный вред в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и полагает, что указанная сумма должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать сумму оплаченную за непоставленный товар в размере 256 672 рублей, неустойку по договору в размере 5148 рублей, неустойку в размере 38500 рублей, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы (256 672 рубля) с *** по день фактического исполнения обязательства по договору включительно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 2 488 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 7 000 руб., расходы, связанные с представлением интересов в суде в размере 18 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, также пояснила, что до настоящего времени ни товар, ни возврат денежных средств не произведен.

Ответчик ООО "Центр Благоустройства" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям статьи 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой же статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя пункт 5 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела и установленном судом, что между истцом и ответчиком *** заключен договор поставки * на условия предварительной 100% оплаты, по которому ответчик обязался передать истцу товар, а именно блок газосиликатный D600(600*200*300) 45 мЗ, стоимость 1 мЗ - 5 200 рублей, 45 пачек блока, общая стоимость 234 000 рублей, а также стоимость доставки - 30 000 рублей, общая стоимость составила 264 000 рублей.

На основании квитанции * от *** истцом была внесена предоплата в размере 234 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ***. Таким образом, истец выполнила обязательства по договору. Срок поставки товара определен в спецификации: март-май 2024 года.

Товара был частично поставлен *** и ***, в количестве 20 пачек блока, не было поставлено еще 5 пачек блока на общую сумму 46 800 рублей, а также была оплачена доставка в размере 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей в счет будущей доставки.

*** ООО «Центр Благоустройства» ФИО2, был выставлен счет на оплату * от ***, согласно которому должны быть доставлены плиты перекрытия, блок газосиликатный 4,32 мЗ, а также оказаны услуги доставки, общая сумма составила 199 872 рубля.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от *** истцом была внесена предоплата в размере 199872 рублей. Согласно условий договора, поставщик должен доставить и передать оплаченный Товар в течение 3 -х рабочих дней с момента оплаты.

Однако Поставщик не выполнил обязательства, предусмотренные по Договору, поставка не была произведена.

Как установлено ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (пункт 3).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

Претензия истца от ***, полученная ответчиков *** осталась без ответа, товар истцом не получен.

Доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору в порядке ст. 55 ГПК РФ суду не представлены.

В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по доставке покупателю товара в установленный срок *** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 256672 рублей. Однако претензия оставлена без ответа, требования истца не были удовлетворены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору поставки * от *** и договору (счет *) от ***. В установленный срок товар не был доставлен и передан истцу. Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении ООО "Центр Благоустройства" срока поставки товара по договору и удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная норма.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Расчет неустойки составляет: с *** по *** (период просрочки, по требованиям истца), 30 дней х 256672 руб. х 0,5% =38500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд учитывает следующее.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Вместе с тем, статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей регулирует исключительно последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Соответственно, установленные абзацем третьим пункта 3 данной статьи ограничения распространяются только на неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, расчет неустойки с *** по *** = 94 день. За указанный период неустойка составляет 256672 руб. х 0,5% х 94 дн= 120635,84 руб.

Учитывая положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд находит необходимым ограничить ее размер стоимостью товара.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение установленного срока передачи товара подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 Договора поставки *, поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки 0,1 % от стоимости не поставленной продукции Покупателю за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом приведенных выше разъяснений, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма неустойки с *** по *** составляет 5 148 рублей (46 800/100*0,1% * 110 дней = 5 148).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, суд исходит из установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств: факта нарушения прав истца, характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, а также, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В данной части исковые требования истца также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств и требования потребителя о возвращении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не исполнило с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 191153,92 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго, пятого, девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

С учетом объема принятых представителем на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от ***, объемом услуг связанных с иными действиями, обстоятельств дела, его сложности, фактический объем и сложность выполненной представителем работы в досудебном порядке, а также при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний, учитывая принцип их разумности, и определяет к взысканию с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2488 рублей, суд учитывает следующие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 абзац 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из буквального содержания нотариальной доверенности от *** в ней имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов ФИО2 по делу о взыскании денежных средств и штрафных санкций по договору поставки *, заключенному *** с ООО "Центр Благоустройства", оригинал доверенности стороной истца представлялся на обозрение суда. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов, в пользу ФИО2 в размере 2488 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12061,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ООО "Центр Благоустройства" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Центр Благоустройства" * * в пользу ФИО2 Н. С. * сумму предварительной оплаты за товар в размере 256672 рублей, неустойку с *** по *** в размере 120635,84 рублей, а неустойку *** по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% в день от суммы 256672 рублей но не более 256672 рублей, неустойку с *** по *** в размере 5 148 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 191153,92 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 2488 рублей.

Взыскать с ООО "Центр Благоустройства" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12061,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина