Решение № 2-1729/2017 2-1729/2017~М-1693/2017 М-1693/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1729/2017

Дело №2-1729/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Челышевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Костроме дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от dd/mm/yy, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 346100 руб., с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 16,5% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом транспортного средства: Лада219110, 2014 г.в. Ссылаясь на положения ст. 309, 807,809-811, 334,348 ГК РФ, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на dd/mm/yy в общем размере 281446 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 12014 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство, определив начальную продажную цену в размере залоговой – 346100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Однако направленная в его адрес судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Причины неявки за получение судебного извещения суду неизвестны. При этом суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, находя причины неполучения им корреспонденции, пока не доказано обратное, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ОАО «Первобанк» (в настоящее время реорганизован, правопреемником является ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в размере 346100 руб. на приобретение автотранспорта, с окончательным сроком возврата кредита до dd/mm/yy под 16,5% годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено залогом транспортного средства: № dd/mm/yy г.в., номер VIN №. Внесение платежей заемщиком производится в соответствии с Информационным расчетом (пункт 3,6 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, информационным расчетом. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету. Из данных доказательств следует, что сторонами по настоящему делу заключен кредитный договор в установленной законом форме, исполнение обязательств по которому, в силу положений ст. 309, 819 ГК РФ, лежит на ответчике ФИО1 Между тем, им обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по счету, расчетом банка о размере задолженности. Согласно выписке, ответчиком допускались просрочки платежей неоднократно, а с июня 2016 года платежи в погашение не вносятся.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет 281446 руб. 09 коп., в том числе: основой долг – 236370 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 24547 руб. 97 коп. неустойка – 20527 руб. 41 коп.

Неустойка предусмотрена п. 7,2 Общих условий кредитования физических лиц, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, и взимается в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основанному долгу за каждый день просрочки. Как следует из расчета, неустойка банком исчислена за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в указанном размере. Оснований для уменьшения неустойки, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд не усматривает.

Судом установлено и то, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом указанного выше транспортного средства, и банк просит обратить взыскание на него, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку, в этой связи требования истца о взыскании всей суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом указанного выше транспортного средства. Стоимость залогового имущества между сторонами согласована в п. 3.10 кредитного договора и составляет 346100 руб., тогда как размер долга ответчика составляет 281446 руб. 06 коп. Обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности договора залога, о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, судом не установлено. На основании изложенного и положений ст. 348 ГК РФ требования банка об обращении взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 12014 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в размере 281446 руб. 09 коп. (в том числе: основой долг – 236370 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 24547 руб. 97 коп. неустойка – 20527 руб. 41 коп.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12014 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, во исполнение обязательств по кредитному договору, - автомобиль №, dd/mm/yy.в., номер VIN №., принадлежащего ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 346100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в том случае если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова