Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-55/2019 М-55/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-65/2019

№2-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский 03 июня 2019 года.

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «ЮниКредит ФИО2», обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 22.01.2015 года, с ФИО1, был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 предоставил Заемщику ФИО2 в размере 246 441 рублей 08 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ год и процентной ставкой, установленной в размере 20, 30% годовых.

В настоящее время, заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. На требование ФИО2 о досрочном возврате всей суммы ФИО2, начисленных процентов и неустойки, ответчик не ответил.

Истец просит суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЮниКредит ФИО2», сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 545 (Двести тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) руб. и 55 коп;

взыскать с ФИО1, сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2», в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по ФИО2, из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2;

взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЮниКредит ФИО2», государственную пошлину в размере 11 526 руб. и 00 коп..

Также истец ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя с направлением копии решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явился, в суд возвратился конверты с отметкой «истек срок хранения». Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1, на день рассмотрения дела, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Извещения о времени и месте судебного заседания с уведомлением о слушании дела, были направлены судом по указанному выше адресу, то есть по месту регистрации ответчика в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения о вызове ответчика на 21.05.2019 года и 03.06.2019 года, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, расценивает его неявку в судебное заседание по не уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ФИО2 и иные платежи.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком, 22 января 2015 года, заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ФИО2 в размере 246 441 рублей 08 копеек, сроком до 22.01.2020 года, и процентной ставкой, установленной в размере 20, 30 % годовых.

ФИО2 был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитный договор состоит из Анкеты, Индивидуальных условий потребительского ФИО2 и Общих условий договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залога.

Согласно условиям кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании Индивидуальных условий, заемщик обязан уплатить ФИО2 неустойку за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт нарушение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату ФИО2 и уплаты процентов за пользование ФИО2, со стороны ФИО2, было направлено требование о досрочном возврате всей суммы ФИО2, начисленных процентов и неустойки.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 20.09.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 232 545 рублей 55 копеек из которых:

180 365, 97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

14 211, 31 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

30 169, 38 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

7 798, 89 рублей – штрафные проценты.

Произведенные расчеты задолженности арифметически правильные и совпадают с условиями кредитного договора, в связи с чем, не вывзывают у суда сомнений.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено.

Принимая во внимание, что, в настоящее время, ответчиком, не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении кредитного договора, а самим договором предусмотрена выплата процентов за пользование займом, выплата неустойки за его нарушение, а также выплата штрафных процентов, проверив расчет цены иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 526 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2», сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 545 (Двести тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) руб. и 55 коп,.

Взыскать с ФИО1 сумму процентов, начисленных АО «ЮниКредит ФИО2» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по ФИО2, из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой, в соответствии с условиями Кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2», государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Бурлачка