Решение № 2А-585/2019 2А-585/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-585/2019

УИД 66RS0051-01-2019-000130-60

Дело № 2а-585/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени, за 2014 год в размере 631 586 руб. 30 коп..

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была предоставлена по почте налоговая декларация УСН за 2014 год. В 2014 году ИП осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской по расчетному счету, из которой установлено о поступлении денежных средств на расчетный счет в общей сумме 9 010 760,37 рублей, в том числе 8629 300,00 рублей, подлежащие налогообложению по УСН в соответствии с гл. 26.2 НК РФ. Сумма доначисленного налоговым органом составляет 517758,00 рублей, в том числе сумма авансового платежа: за ДД.ММ.ГГГГ 468120,00 рублей, 6 месяцев 2014 года – 48756 рублей (нарастающим итогом 516876,00 рублей), за 9 месяцев 2014 года – 882 рубля (нарастающим итогом 517758,00 рублей), а также пени 113828,30 рублей. На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ было сформировано и направлено ФИО2 требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное требование исполнено не было, ФНС обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить по тем доводам, которые изложены в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 8 ст.346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 346.18 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № по <адрес> и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в налоговый орган была представлена декларация по УСН за 2014 год, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ назначена камеральная налоговая проверка, оконченная ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 2014 году ИП ФИО2 осуществлял хозяйственную деятельность, на расчётный счёт административного ответчика осуществлялись поступления денежных средств в размере 9 010 760 руб., в том числе 8 629 300 руб. подлежащие налогообложению в соответствии с гл.26.2 Налогового кодекса РФ, в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено сообщение с требованием о предоставлении уточненной декларации по УСН за 2014 год, чего административным ответчиком сделано не было. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма доначисленного налоговым органом налога ФИО2 составила 517 758 руб. 00 коп., в том числе сумма авансового платежа за ДД.ММ.ГГГГ – 468120 рублей, за 6 месяцев 48756 рублей (нарастающий итог 516876 рублей) и за 9 месяцев 2014 года – 882 рубля (нарастающий итог 517758 рублей), а также пени в размере 113828,30 рублей. Данное решение ответчиком оспорено не было.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 26 по <адрес> в адрес ФИО2 выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени с предоставлением срока для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма пени, начисленных за несвоевременную уплату налога составила 113 828 руб. 30 коп.

Требование № налогового органа в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность в сумме 631586,30 рублей. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, однако удержаний не производилось. В связи с поступившими возражениями от ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, представленные расчеты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, своего расчета не приведено.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 631 586 руб. 30 коп. составляет 9 515 руб. 86 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании с физического лица задолженности по уплате налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 за счёт его имущества задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в связи с применением Упрощенной системы налогообложения за 2014 год в сумме 517758,00 рублей, пени в сумме 113 828,30 рублей, всего 631586,30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9515,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В. Щербина