Решение № 2-999/2018 2-999/2018~М-721/2018 М-721/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-999/2018

город Луга 13 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-999/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИОЛ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173 913 рублей 29 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 678 рублей 27 копеек (л.д.4-7).

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 208 000 рублей по процентной ставке 22,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно и одновременно в соответствии с Графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту за период с 31.01.2017 года по 09.10.2017 года у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в размере 173 913 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 130 740 рублей 66 копеек; проценты - 17 524 рубля 29 копеек; неустойка - 25 648 рублей 34 копейки, в связи с чем, истец обратился в Мировой судебный участок №54 Ленинградской области за выдачей судебного приказа, однако, определением Мирового судьи 54 судебного участка Ленинградской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик - ФИО уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.124).

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили кредитный договор № на срок 60 месяцев, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 208 000 рублей по процентной ставке 22,50 % годовых (л.д.16-21). Из представленных документов следует, что ответчик с условиями и графиком погашения кредита ознакомлен и согласен.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО выдача кредита производиться единовременным зачислением суммы кредита в размере 208 000,00 рублей на счет по вкладу № (л.д.41). Согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от 10.02.2014 года ФИО в счет предоставления кредита было зачислено 208 000 рублей (л.д.37-38).

Согласно условиям договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 10 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО нарушила условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок.

Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика перед банком за период с 31.01.2017 года по 09.10.2017 года составила 173 913 рублей 29 копеек. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оплата по кредитному договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего возникала просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока уплаты, установленного для возврата кредита, данное право закреплено также в п.2 ст.811 ГК РФ.

Так, согласно расчету по состоянию за период с 31.01.2017 года по 09.10.2017 года у ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в размере 173 913 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 130 740 рублей 66 копеек; проценты - 17 524 рубля 29 копеек; неустойка - 25 648 рублей 34 копейки (л.д.5).

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом и ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 173 913 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе подготовки по делу к судебному разбирательству сумму долга не оспаривал, в связи с чем, представил в материалы дела заявление о признании заявленных требований (л.д.124).

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 4 ст. 198 ПК РФ определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ФИО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей 27 копеек, подтвержденные платежными поручениями №294721 от 11.05.2018 г. (л.д.08), №110 от 08.11.2017 года (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, неустойке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 года в размере 173 913 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 678 рублей 27 копеек, а всего: 178 591 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года

Председательствующий подпись