Решение № 2-44/2017 2-44/2017(2-557/2016;)~М-668/2016 2-557/2016 М-668/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-44/2017

гражданское дело № 2-44/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 05 апреля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: помощника прокурора

Ульчского района Хабаровского края ФИО4,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратилась в Ульчский районной суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с

12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя технически неисправным автомобилем «TOYOTAYILUX» с установленным на нем подложным регистрационным знаком №, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу движения на обочину и совершил наезд на двигающегося пешехода ФИО5, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100%, так как в указанный период находилась на стационарном и амбулаторном лечении, была прооперирована и самостоятельно не могла передвигаться и до настоящего времени ФИО5 нуждается в постоянном квалифицированном наблюдении и лечении у специалистов, что подтверждается выписными эпикризами и записями амбулаторной карты. В результате причиненных телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии истица испытывает физические страдания, выраженные в постоянных болях на оперированной ноге, позвоночнике и головных болях, в связи с чем не может обходиться без медикаментов, снимающих болевые синдромы. Последствия дорожно-транспортного происшествия ухудшили и без того плохое физическое состояние. ФИО5 инвалид III группы по основному заболеванию: <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами, листами назначения и приложенными чеками на приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты>. Ответчик также должен возместить транспортные расходы для выезда истицы в лечебные учреждения для получения консультаций и лечения у специалистов, которые отсутствуют по месту жительства. За год приходится выезжать по нескольку раз, а лечебное учреждение не имеет возможности оплачивать каждую поездку, в связи с чем истица несет расходы лично, что подтверждается билетом проезда от ДД.ММ.ГГГГ до <адрес> и обратно для посещения врача на сумму <данные изъяты>, расписками, договором найма транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, чеками АЗС от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расчёта расходования топлива, записями амбулаторной карты о действительном посещении приема врача. Из-за ухудшенного состояния здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия истица вынуждена проживать только на пенсию и по состоянию здоровья не имеет возможности получения дополнительного заработка из расчет за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года и 12 месяцев при прожиточном минимуме в <адрес> для пенсионеров, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>. Моральный вред вследствие причинения вреда жизни и здоровья ответчиком, истец оценивается в сумме <данные изъяты>, так как наряду с полученными телесными повреждениями, получена психотравма, которая повлияла на изменение в психике, а именно боязнь выходить на улицу без сопровождения, чувство не защищенности и завышенной опасности при приближении транспортного средства, раздражительность, что сказывается на семейных отношениях, досада и обида от бездействия ответчика, который не желает добровольно идти на контакт, чтобы загладить свою вину.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым, исключены лекарственные препараты не соответствующие назначению врача, на сумму <данные изъяты>. Итого, просит взыскать на приобретение лекарственных средств <данные изъяты>. Просит взыскать возмещение транспортных расходов в размере <данные изъяты>, что подтверждается договорами найма транспортного средства и расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. Таким образом, просит взыскать с ответчика в счет возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере <данные изъяты>, в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что экспертиза истцу проведена только по данным из больницы <адрес>, где прооперирован перелом. При первоначальном поступлении в районную больницу <адрес>, у ФИО5 была рваная рана головы и черепно-мозговая травма, сотрясение. У истца ухудшилось состояние здоровья, в связи с инвалидностью, и ее основным заболеванием. Она стала чаще принимать препараты, которые покупает сама. Это и обезболивающие препараты, и жизни стимулирующие. У нее было возбужденное, эмоциональное состояние, травматический синдром, она нервничала, переживала, принимала успокоительные средства. Медикаменты приобретала по собственной инициативе. В послеоперационный период, это были только повязки, бинты, гипсы, зеленка, обработка раны, то есть как антисептическое лечение и обезболивающие. Бесплатно препараты она не получает. Подробности дорожно-транспортного происшествия истец не помнит. Около двух недель ФИО5, выводили из шокового состояния, переводили в более или менее транспортабельное состояния, для дальнейшей госпитализации. С ее слов известно, что ФИО1 к ней приходил в больницу, но помощь не предлагал. ФИО5 снимали отеки, они находилась под капельным лечением стационарно. Официальных рекомендаций врачей на приобретение лекарственных средств нет. Само пребывание в больнице <адрес> и операция была бесплатно, кроме того, ФИО5 за свой счет ехала в больницу и обратно. От взыскания расходов понесенных на следующие медицинские препараты: дюфалак, бифидум бактерин, сенаде, компливит, постилки доктор мом, компливит 45 плюс, пластырь перцовый, ацикловир, лоперамид, сенны листья стерепсил интенсиф, фурацилин, стерепсил, звездочка, ксилен, ренни, ромашки цветы, шалфей, напиток чайный, батарейки, визин классический, стрепсилс, стоптуссин, бактистатин, нормазе, сироп риностоп, бисопролол уголь активированный, слабилен, капли фитолакс, аскорбиновая кислота гематоген, отказались.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что помогать ФИО5 не отказывается, однако размер иска для него большой. Не сможет оплатить такую сумму. На работу не берут, зарабатывает сезонно, на рыбалке. Имеет на иждивении двоих детей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала мнение ответчика. Суду пояснила, что ФИО1 является ее сожителем, сумма иска для них большая. Ответчик работает только в летний период, на плавбазе. У истца на момент дорожно-транспортного происшествия уже была инвалидность. Выражает несогласие с тем, что состояние здоровья ФИО5 ухудшилось в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора Ульчского района Хабаровского края, полагавшего иск, подлежащим частичному удовлетворению, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "ТОУОТА YILUX" с установленным на нем подложным регистрационным знаком №, двигаясь в <адрес> проявив явную невнимательность к дорожной обстановке и на закруглении проезжей части влево, не справился с управлением своего автомобиля, допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу движения на обочину, наезд на двигающегося по дощатому тротуару пешехода ФИО5, которой, в результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) Согласно п.6.11.1. Приказа 194н МЗ и СР. РФ от 24.04.2008г. данная травма относится к тяжкому вреду здоровья независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имелся закрытый оскольчатый перелом средней трети костей правой голени со смещением отломков. Данное повреждении образовалось от воздействия тупого твёрдого предмета. Возможно ДТП. Данная травма сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) Согласно п.6.11.1. Приказа 194н МЗ и СР. РФ от 24.04.2008г. данная травма относится к тяжкому вреду здоровья независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 66-67)

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями истец ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: автотравма. Сочетание повреждения органов – <данные изъяты> (л.д. 13).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №» <адрес>. Диагноз: <данные изъяты>, где ей проведена операция, наложены швы на рану, повязки, гипс. После выписки рекомендована ходьба с палочкой. Рентген ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, медицинская карта № стационарного больного).

ДД.ММ.ГГГГ врачом – неврологом ФИО5 рекомендован прием препаратов: актовегил, пирацетам, кортексин, мексидол, билобил, фезам. Диагноз: <данные изъяты> (л.д. 18-19)

ДД.ММ.ГГГГ врачом - неврологом ФИО5 рекомендован прием препаратов: цераксон, мексидол, комбилипен, бетагистин. Диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 21)

Учитывая индивидуальные особенности здоровья истца ФИО5, которая на момент дорожно-транспортного происшествия имела диагноз: <данные изъяты>, суд приход к выводу, что ухудшение состояния здоровья ФИО5 состоит в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга 2 степени, рваной раной лобной области, травматологическим шоком, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что получение данных повреждений могли явиться иные обстоятельства, у суда не имеется, поскольку причинение данных повреждений согласуется по времени совершения дорожно-транспортного происшествия и поступления в хирургическое отделение. В связи с чем, доводы представителя ответчика в данной части не состоятельны и опровергаются материалами дела, медицинским документами.

Таким образом, расходы понесенные истцом на приобретение раствора зеленки – <данные изъяты>, бинта марлевого – <данные изъяты>, бинта гипсового – <данные изъяты>, бинта стерильного – <данные изъяты>, масла пихтового – <данные изъяты>, грелки резиновой – <данные изъяты>, пирацетама – <данные изъяты>, трости телескопической – <данные изъяты>, цераксона – <данные изъяты>, мексидола –<данные изъяты>, комбилипена – <данные изъяты>, бетагистина – <данные изъяты>, кортексина -<данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, вызваны повреждением здоровья ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждены кассовыми чеками и подлежат возмещению.

Расходы в размере <данные изъяты> понесенные истцом на оплату проезда по маршруту <адрес> – <адрес>, а также на приобретение ГСМ в размере <данные изъяты>, понесённые для заправки автомобиля по маршруту <адрес>-<адрес> – <адрес>, всего на сумму <данные изъяты>, суд принимает как необходимые, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается амбулаторной картой больного ФИО5, выпиской из истории болезни (л.д. 30, 17, 18-19, 47).

Всего по требованию ФИО5 с ФИО1 подлежат возмещению расходы вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Не подлежат возмещению расходы, понесенные на приобретение медицинских препаратов: Пирацетам, пустырник, фенотропил, флуоксетин, вольтарен мазь, кетонал в ампулах, шприцы, бадяга, троксевазин, нифидипин, циннаризин, кетанов таблетки, анаприлин, кетонал таблетки, глицин, гепатромбин, феназипам, пенталгин, винпоцетин, кеторол таблетки, синтомицин, диклофенак, бисопролол, софья крем, донормил, нолипрел, капли ФИО6, софья пчелиный яд, триметазидин, мелоксикам, новокаин, тампоны спиртовые, поскольку истцом не доказана нуждаемость в указанных медикаментах вследствие дорожно-транспортного происшествия. Назначения врачей в данной части отсутствуют.

Также не подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по маршруту <адрес> – <адрес> –<адрес> для проведения спиральной компьютерной томограммы, а также расходы в размере <данные изъяты> понесенные истцом ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, поскольку объективность их несения, связанная с получением повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом не подтверждена (л.д. 48-49, 50-51).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, неправомерными действиями ответчика ФИО1, управляющим источником повышенной опасности, истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного ФИО5 вреда здоровью, длительность лечения, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшей, ухудшение состояния здоровья, материальное и семейное положение ответчика, степень его вины, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

В судебном заседании установлено, что на момент причинения вреда ФИО5 являлась не работающим пенсионером.

В связи с чем, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшей заработка, подлежит расчету за периоды нахождения на стационарном лечении и послеоперационный период в следствие дорожно-транспортного происшествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 51 день, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения утраченного заработка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2017 года № 342 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 года» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 года для трудоспособного населения составляет 10466,00 рублей.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на проезд в размере <данные изъяты>, понесенные ФИО5 в связи с явкой в суд обоснованы и подтверждаются договорами найма частного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-98)

Исходя из объема работы, проделанной представителем истца, и степени её сложности, суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. )Государственная пошлина.

Таким образом, проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО5 подлежат возмещению расходы вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, утраченный заработок в размере <данные изъяты>; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты>, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец при подаче искового заявлении был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты>,

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2433,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>; утраченный заработок в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2433 (две тысячи четыреста тридцать три) рубля 46 копеек в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2017 года.

Судья: (подпись):

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: Т.В. Василькова

Подлинник решения подшит в дело № 2-44/2017г. и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Секретарь: Е.А. Милованова