Определение № 33-8264/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Касаткина И.В. УИД 16RS0044-01-2026-000030-56

Дело № 13-51/2026

Дело № 33-8264/2026

Учет № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Новосельцев С.В., единолично рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2026 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разъяснении решения суда по делу № 2-44/2003 по исковому заявлению прокурора г. Чистополя к ФИО1, ФИО2 о выселении из квартиры, находящейся в доме, грозящем обвалом, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением о разъяснении решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2003 года по гражданскому делу № 2-44/2003.

В обоснование заявления указал, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2003 года на Администрацию <адрес> и Чистопольского района Республики Татарстан возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО2 с несовершеннолетними сыновьями В., <дата> года рождения, и С., <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте города Чистополь, площадью не менее ранее занимаемой ими жилой площади взамен по договору найма <адрес>, находящегося в аварийном состоянии и грозящего обвалом по <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2003 года.

30 апреля 2003 года судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...., которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, но в архив исполнительное производство не сдано.

31 июля 2025 года определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан был выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-44/2003.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан произведена процессуальная замена Администрации г. Чистополь и Чистопольского района Республики Татарстан на ее правопреемника Чистопольский городской исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

В настоящее время должник делает попытки исполнить решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2003 года.

Указывает, что согласно статьям 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также решению суда от 16 апреля 2003 года № 2-44/2003 заявителям должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам. Осмотренные квартиры данным требованиям не соответствуют. Также заявители считают, что предоставляемая в исполнении решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-44/2003 года от 16 апреля 2003 года квартира должна предлагаться из расчета минимум 18 кв.м. на каждого заявителя, состоять минимум из двух комнат, так как члены семьи разнополые, соответственно площадь предлагаемой должником квартиры должна быть не менее 72 кв.м., так как согласно распоряжению руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района № 260 от 15 декабря 2006 года заявители признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, приняты на учет для улучшения жилищных условий. Требуемый вид жилья – трехкомнатная благоустроенная квартира в г. Чистополь, площадью 72 кв.м.

При указанных обстоятельствах заявители просили суд указать в решении суда от 16 апреля 2003 года конкретное благоустроенное жилое помещение и его характеристики.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе заявители просят определение суда отменить как незаконное. При этом в жалобе приводят доводы аналогичные доводам изложенные в заявлении о разъяснении решения суда.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не вправе под видом разъяснения изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Из приведенной нормы процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебное постановление подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение судебного акта.

Таким образом, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного акта. При этом суд не может под видом разъяснения судебного постановления изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, заявители ссылались на то, что предоставляемая во исполнение решения суда от 16 апреля 2003 года должна предлагаться из расчета минимум 18 кв.м на каждого заявителя, состоять минимум из двух комнат, площадь квартиры должна быть не менее 72 кв.м. Полагают, что отсутствие в резолютивной части решения указания на конкретное благоустроенное жилое помещение и его характеристики затрудняет его исполнение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, пришел к выводу, что решение суда неясностей или неточностей, требующих разъяснения в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит, а рассматриваемое заявление о разъяснении решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2003 года фактически направлено на изменение содержания решения суда.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.

Заявители в заявлении о разъяснении решения суда просили указать на конкретно благоустроенное жилое помещение и его характеристики, а именно предоставить им во исполнение решения суда от <дата> благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим нормам, площадью не менее 72 кв.м., состоящее минимум из двух комнат.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2003 года по гражданскому делу № 2-44/2003 постановлено: обязать Администрацию г. Чистополя и Чистопольского района РТ предоставить ФИО5 с несовершеннолетними сыновьями В., <дата> года рождения, и С., <дата> года рождения, благоустроенное жилое помещение в черте города Чистополя, площадью не менее ранее занимаемой ими жилой площади, взамен по договору найма квартиры 6 дома 105, находящегося в аварийном состоянии и грозящего обвалом, по ул. Чернышевского г. Чистополя.

Следовательно, в своем заявлении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 фактически просят изменить содержание судебного акта, что в силу вышеприведенных положений Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допустимо.

При этом решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 16 апреля 2003 года является ясным и понятным, резолютивная часть решения изложена судом четко, ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Суждения заявителя о необходимости разъяснения судебного акта по указанным им обстоятельствам не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии таких оснований для разъяснения судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда основаны на неверном, ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2026 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме20 апреля 2026 года.

Судья Новосельцев С.В.