Решение № 2-1233/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт»к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в рамках исполнения кредитного договора от <дата> № заемщик Р.Д.ВБ. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила54445,43 рубля, которую он отказывается погасить в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 54445,43 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1833,36 рубля,указав, что не возражает относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

ФИО1 не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт»подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту лимитом задолженности28000 рублей.

Согласно заявлению-анкетеФИО1 от <дата> он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифным планом, обязуется соблюдать их.

Установлено, что ответчик получил кредитную карту, активировал ее, пользовался предоставленным ему банком кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 54445,43 рубля, что следует из представленного банком расчета задолженности, согласно которому последний платеж внесен им за период с <дата> по <дата> в размере 2250 рублей.

В связи с этим банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от <дата> на сумму 54445,43 рубля, предложив погасить долг до <дата>.

Из представленного расчета следует, что сумма долга возникла в период действия кредитного договора с <дата> по <дата>, в течение которого расходные операции составили 55774,33 рубля, плата за выпуск карты – 3000 рублей, плата за снятие – 1325 рублей, проценты – 17106, 10 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7000 рублей. Ответчик за указанный период погасил лишь 29760 рублей. В связи с чем, его долг перед банком составил 54445,43 рубля и по состоянию на <дата> не изменился.

В судебном заседании от <дата> ответчик выразил намерение урегулировать спор с банком в добровольном порядке.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг, наличие долга в указанном размере не оспорил и не отрицал, в добровольном порядке спор с банком не урегулировал.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1833,36 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Банк Русский Стандарт»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженность по кредитному договору от <дата> №в размере 54445,43 рубля, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1833,36 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья М.В. Волков