СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2933/2019 2-2933/2019~М-2819/2019 М-2819/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2933/2019

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> к ФИО2 о взыскании понесенных расходов в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пассажирского автобуса <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего <адрес><адрес> под управлением водителя ФИО6 и легкового автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный № управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО6 получил травму большого пальца правой руки.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» ФИО6 определена степень тяжести травмы – легкая.

Повреждение здоровья ФИО6 выразилось в его временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пособия по временной нетрудоспособности, согласно предоставленным больничным листкам, составила <данные изъяты>.

Пострадавший ФИО6 состоит в трудовых отношениях <адрес>

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, работодатель провел расследование несчастного случая с ФИО6, по результатам которого составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве.

Материалы расследования несчастного случая были переданы в <адрес>

Региональное отделение, не являясь причинителем вреда, возместило пострадавшему утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя – <адрес>».

Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал согласно доводов искового заявления.

Ответчик исковые требований не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, на отсутствие у него требуемых денежных средств и на их завышенный размер.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-<данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Из представленных письменных доказательств следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1. Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал, указав на совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО6 получил травму большого пальца правой руки.

ФИО6 осуществляет трудовую деятельность <адрес> должности водителя автобуса с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждено представленной в материалы дела копией трудовой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель провел расследование несчастного случая с ФИО6, по результатам которого составлен <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о несчастном случае на производстве.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждения причиненные ФИО6, виновность ФИО1 и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным вредом ФИО6 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела.

Материалы расследования несчастного случая были переданы в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Истец признал несчастный случай с ФИО6 страховым, о чем составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец, не являясь причинителем вреда, возместил пострадавшему утраченный заработок за период временной нетрудоспособности через работодателя <адрес> согласно расчетов, не оспоренных в настоящем судебном заседании, в сумме 96 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1, направлена претензия о добровольном возмещении понесенных расходов в <данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Фонд социального страхования Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом и в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», имеет право защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде.

Размер причиненного ущерба подтвержден. Ответчиком не было представлено суду доказательств не соответствия действительности выплаченных истцом денежных средств.

Соответственно, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что денежные средства, выплаченные истцом пострадавшему в счет утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, подлежат взысканию с виновного в причинении ущерба ответчика в сумме <данные изъяты>.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности либо для изменения суммы взыскания в судебном заседании установлено не было.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.