Приговор № 1-20/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Калмыковой Т.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цаплина А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Щеколдина А.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла подошел к дому <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой гвоздодера сорвал навесной замок на входных дверях, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.В., а именно: цифровой спутниковый ресивер марки «DRE-5000», стоимостью 4000 рублей; мясо свинины в количестве 1 кг, стоимостью 250 рублей; суповой набор мясной (свинина) в количестве 3 кг, стоимостью 190 рублей за 1 кг, всего на сумму 570 рублей; суп быстрого приготовления в количестве 4 упаковок, стоимостью 12 рублей за одну упаковку, всего на сумму 48 рублей; набор отверток в пластиковом контейнере, стоимостью 800 рублей; грибы свежезамороженные в количестве 2 кг, конфеты в количестве 0,1 кг, сало копченое в количестве 0,1 кг, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 5668 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей Н.В. материальный ущерб на общую сумму 5668 рублей.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня у себя дома совместно со В.К. употребляли спиртные напитки. Около 23 часов он, зная, что в доме Н.В. в вечернее время никого нет, решил проникнуть в ее дом и похитить продукты питания и еще какое-нибудь имущество для продажи. Он подошел к дому <адрес>, обнаружил, что света в доме нет, на входных дверях дома висел навесной замок. С помощью принесенного с собой гвоздодера он сорвал замок на двери и проник в дом. В прихожей находился холодильник, из которого он похитил замороженное мясо, сало, грибы, из кухни похитил небольшой пакет с конфетами "подушечки" и несколько суповых пакетов. Продукты положил в пакет, который также принес из своего дома. В зале на тумбочке под телевизором взял цифровой спутниковый ресивер, а также с полки серванта набор отверток. После этого со всем похищенным имуществом вышел из дома Н.В. на улицу и пошел к себе домой. В дальнейшем ресивер он продал брату за 200 рублей, набор отверток возможно потерял, а продукты питания употребил в пищу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д.44-47, 89-91).

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, с количеством и суммой похищенного согласился.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при этом на месте указал на <адрес>, в который он незаконо проник путем повреждения запорного устройства, и откуда тайно похитил продукты питания, набор отверток и ресивер, принадлежащие Н.В. (л.д.50-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.7-14), осмотрен <адрес>, откуда были похищены продукты питания и имущество, принадлежащие Н.В. С места происшествия изъят навесной замок с металлической накладкой, сорванный с входных дверей, и ручка от двери в жилую часть дома.

Потерпевшая Н.В. в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГпроживала в своем доме по адресу: <адрес>, с братом. ДД.ММ.ГГГГ брат уехал на работу. Она каждый день ходила в дом, чтобы топить печки. Находилась там обычно в дневное время. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов к ней в дом пришел подсудимый, проживающий в <адрес>. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у нее в долг денег на приобретение спиртного, но она ему отказала. Около 16 часов она ушла из дома, закрыв входную дверь на навесной замок. Вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут. Подойдя к входной двери, увидела, что из дверного косяка вырвана металлическая проушина. Навесной замок висел на второй проушине. Она прошла в дом и стала осматривать имущество, чтобы выявить было ли что-нибудь похищено. Заглянув в холодильник увидела, что оттуда пропали продукты питания, а именно: один килограмм замороженного мяса свинины, 3 кг супового набора свиного, кусок копченого сала весом примерно 100 гр, грибы свежезамороженные в пакетах. Из шкафа на кухне пропал маленький пакет с конфетами «Подушечки» примерно 100 гр и 4 суповых пакета. В ходе осмотра обнаружила, что был похищен цифровой спутниковый ресивер «DRE-5000» и набор отверток в пластиковой коробке-контейнере. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5668 рублей. Обнаружив кражу она сразу предположила, что это сделал ФИО1, который и ранее у нее похищал продукты питания. В настоящее время ущерб ей возмещен, похищенный у нее ресивер возвращен. Также ФИО1 выплатил ей деньги в сумме 2000 рублей за похищенные им продукты питания и набор отверток. Подсудимого она не прощает, считает, что ему должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы.

Из показаний свидетеля В.К., оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1 у последнего дома. Когда у них закончились деньги, ФИО1 сказал, что займет денег у своей знакомой. Через некоторое время он вернулся, сказав, что денег ему не дали. Тогда он В.К. занял денег у брата и они с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Поздно вечером этого же дня он, будучи уже сильно пьяным, уснул на диване в доме ФИО1 Проснулся ночью от того, что вернулся ФИО1, с собой он принес пакет, в котором оказались какие-то продукты (мясо, конфеты и еще что-то), а также видел, что он принес с собой цифровой спутниковый ресивер. Откуда ФИО1 взял данные вещи, не говорил. Позже последний рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу продуктов питания и ресивера из дома своей знакомой (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля А.С., оглашенных в судебном заседании следует, что около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1 и предложил купить спутниковый ресивер. Он также сказал, что ресивер краденый, поэтому он готов продать его за 200 рублей. Он согласился, приехал на такси и приобрел у ФИО1 ресивер. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ОМВД России по Коношскому району для дачи объяснения по факту приобретения указанного выше ресивера, где ресивер передал сотрудникам полиции. Он разговаривал позже с ФИО1, тот рассказал, что похитил ресивер сам из дома Н.В. (л.д.74-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.24-27) осмотрен служебный кабинет №30 ОМВД России по Коношскому району, где был изъят цифровой спутниковый ресивер марки «DRE-5000», выданный А.С. приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у своего брата ФИО1

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.58-60) в помещении ОМВД России по Коношскому району подозреваемый ФИО1 выдалметаллический гвоздодер, с помощью которого он сорвал навесной замок с дверей домаН.В. при совершении кражи имущества.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) следует, что осмотрены: навесной замок и дверная ручка, цифровой спутниковый ресивер, гвоздодер (л.д.61-67). Данные предметы признаны вещественными доказательствоми, приобщены к уголовному делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и навесной замок, дверная ручка, гвоздодер приобщены к материалам дела, цифровой спутниковый ресивер - возвращен потерпевшей (л.д.68,69).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий Н.В., откуда тайно похитил ее имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5668 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике ст.УУП ОМВД России по Коношскому району и материалам дела ФИО1 холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, военную службу не проходил, судим (л.д.92-100,106-107, 108-114, 118,120,122, 124, 126-132).

Как следует из информации начальникафилиала по Коношскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как условно осужденный. За период установленного судом испытательного срока осужденный допускал нарушения общественного порядка и нарушения обязанностей, возложенных на него судом, за которые ему неоднократно продлевался испытательный срок, дополнялись ранее установленные обязанности. В настоящее время в отношении Крыжановского в суд направлено представление об отмене условного осуждения (л.д.116).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое привел себя ФИО1, оказало существенное влияние на его действия, побудив к совершению преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, не будет исполнен и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного и данных о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, в период испытательного срока по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление, харатеризуется отрицательно, ему неоднократно продлевался испытательный срок, суд, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Суд также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - гвоздодер следует уничтожить, навесной замок, дверную ручку следует передать потерпевшей, цифровой спутниковый ресивер следует оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета, поскольку ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок, дверную ручку - возвратить потерпевшей; гвоздодер - уничтожить; цифровой спутниковый ресивер - оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Т.Н.Калмыкова