Определение № 12-160/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административное г.Ростов-на-Дону 04.04.2017 года Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Енин А.Л. изучив жалобу заявителя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №191/04 от 22.03.2017 о назначении административного наказания предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №191/04 от 22.03.2017 о назначении административного наказания предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При подготовке жалобы к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи жалобы по подведомственности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу по следующим обстоятельствам. В соответствии с пунктом 30 Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40). Согласно изученному материалу, местом совершения административного правонарушения является Советский район г.Ростова-на-Дону. Поскольку жалоба поступила в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а местом совершения правонарушения является Советский район г.Ростова-на-Дону поданная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 24.03.2005 в редакции от 19.12.2013 № 40, Передать по подведомственности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону жалобу заявителя ФИО1 об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №191/04 от 22.03.2017 о назначении административного наказания предусмотренного ч.10 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основаниям, указанным в определении. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Настоящее определения может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения. Судья А.Л.Енин Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Енин Александр Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-160/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-160/2017 |