Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-2841/2023 М-2841/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-880/2024

К делу №

УИД №RS0№-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Прогресс», <адрес> соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Прогресс», <адрес>, является ФИО2, который допускает нарушение прав истца.

Так, ФИО2 произведено изменение рельефа своего земельного участка путем насыпи, в результате чего произошло его существенное поднятие (около 50 см), при этом при выпадении атмосферных осадков на территории земельного участка истца скапливаются и не уходят поверхностные воды. Указанные обстоятельства являются причиной переувлажнения земельного участка истца, также из-за сырости и невозможности водоотведения происходит размытие плодородного слоя почвы, наносится вред зеленым насаждениям.

Кроме этого, ответчиком на территории земельного участка, с отступлением от границ земельного участка истца лишь на +/-1 метр сооружен септик. При этом, данная конструкция септика осуществлена с нарушениями СНиП, в частности, отсутствует предусмотренная соответствующими нормами гидроизоляция септика. При этом, такое обустройство септика влечет попадание сточных канализационных вод и нечистот на земельный участок истца, что влечет его заболачивание и появление неприятного запаха, что в свою очередь, может реально угрожать жизни и здоровью истца и других лиц, поскольку влечет возможность попадания содержимого септика с грунтовыми водами в источники водоснабжения и водопроводы питьевого назначения.

Для внесудебной защиты нарушенного права истец обратилась в администрацию МО «<адрес>», сотрудники которой произвели выезд и осмотр территорий смежных участков сторон. В ответе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ доводы истца были подтверждены, указано на то, что в ходе проведения обследования было выявлено сооружение с люком (предполагаемый септик) на расстоянии от границ смежного земельного участка +/-1м, размещенного в нарушение действующего законодательства РФ.

В отношении ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, ответчику предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и направить уведомление об исполнении предостережения в орган местного самоуправления не позднее 60 дней со дня направления предостережения.

Просила возложить на ФИО2 обязанность перенести находящийся на принадлежащем ему участке септик на расстояние не менее 2-х метров до границ земельного участка ФИО1, а также оборудовать его в соответствии с санитарными нормами, а также возложить на ФИО2 обязанность устранить насыпь, приведшую к изменению рельефа участка, в результате чего произошло его существенное поднятие, что вызывает затруднения оттока поверхностных вод с земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, СТ «Прогресс», <адрес>А.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права

владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких крушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, законом установлено, что условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900002:144, площадью 517+/-8 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район СНТ «Прогресс», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900002:218, площадью 500 кв.м., из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, район СНТ «Прогресс», <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из существа иска следует, что ответчиком произведено изменение рельефа принадлежащего ему земельного участка путем насыпи, в результате чего произошло его существенное поднятие (около 50 см), при этом при выпадении атмосферных осадков на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, скапливаются и не уходят поверхностные воды. Указанные обстоятельства являются причиной переувлажнения земельного участка истца, также из-за сырости и невозможности водоотведения происходит размытие плодородного слоя почвы, наносится вред зеленым насаждениям. Кроме этого, ФИО2 на территории земельного участка, с отступлением от границ земельного участка истца лишь на +/-1 метр сооружен септик. При этом, данная конструкция септика осуществлена с нарушениями СНиП, в частности, отсутствует предусмотренная соответствующими нормами гидроизоляция септика. Такое обустройство септика влечет попадание сточных канализационных вод и нечистот на земельный участок истца, что влечет его заболачивание и появление неприятного запаха, что, в свою очередь, может реально угрожать жизни и здоровью истца и других лиц, поскольку влечет возможность попадания содержимого септика с грунтовыми водами в источники водоснабжения и водопроводы питьевого назначения.

С целью защиты своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о проведении выезда и осмотра территорий земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО «<адрес>» было проведен осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО2, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено сооружение с люком (предполагаемый септик) на расстоянии от границ смежного земельного участка +/-1м, о чем составлен Акт обследования.

Из предоставленного администрацией МО «<адрес>» ответа за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 в отношении ФИО2 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено ФИО2 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и направить уведомление об исполнении предостережения не позднее 60 дней со дня направления предостережения.

На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, нарушения, указанные в предостережении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не устранены, доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить полностью.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) перенести находящийся на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900002:218, площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, район СНТ «Прогресс», <адрес>, септик на расстояние не менее 2-х метров до границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900002:144, площадью 517+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район СНТ «Прогресс», <адрес>, а также оборудовать септик в соответствии с санитарными нормами.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) устранить насыпь, приведшую к изменению рельефа, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2900002:218, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район СНТ «Прогресс», <адрес>, в результате чего произошло его поднятие, что вызывает затруднения в оттоке поверхностных вод с земельного участка с кадастровым номером 01:05:2900002:144, площадью 517+/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район СНТ «Прогресс», <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова