Решение № 2-1882/2025 2-1882/2025~М-1237/2025 М-1237/2025 от 7 июня 2025 г. по делу № 2-1882/2025

№ 2-1882/2025

УИД 31RS0020-01-2025-001761-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием ФИО1,

в отсутствие представителей ответчика ООО «Домофон», третьих лиц ООО «ОПТА-Д», ООО УО «Королева 31А», извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домофон» о признании договора расторгнутым и списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домофон», в котором просил признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон, заключенный между ним и ООО «Домофон» расторгнутым с 01.09.2023, признать начисления за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету, открытому по адресу <адрес> на имя ФИО1, незаконным с 01.09.2023, признать имеющуюся задолженность по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в размере 1470 руб. незаконной и обязать ООО «Домофон» списать задолженность по указанному лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в размере 1470 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обслуживание системы домофон осуществляло ООО «Домофон». С 01.07.2023 ООО «Домофон» увеличило стоимость услуг до 70 руб., ссылаясь на заключение нового публичного договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон; согласие жильцов на заключение данного договора получено не было, общее собрание собственников помещений по указанным вопросам не проводилось, в связи с чем, жильцами многоквартирного дома было проведено очно-заочное собрание в августе 2023 г, на котором жильцами принято решение о заключении договора на техническое обслуживание домофона с ООО «Опта-Д», о чем ответчику сообщено, однако ответчик продолжает производить начисление платы за услугу домофон, несмотря на уведомление о смене организации, осуществляющей обслуживание системы домофон, то есть фактическом расторжении договора между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Домофон», представители третьих лиц ООО «Опта-Д» и ООО УО «Королева 31А», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обслуживание системы домофон по указанному дому с осуществляло ООО «Домофон».

С 01.07.2023 ООО «Домофон» изменило стоимость услуг, увеличив ее до 70 руб., ссылаясь на заключение нового публичного договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон.

В августе 2023 г. собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором жильцами принято решение о заключении договора на техническое обслуживание домофона ООО «Опта-Д» с 01.10.2023.

Уведомление от ООО «Опта-Д» о принятом собственниками решения получено ООО «Домофон» нарочно 04.10.2023.

Однако с 01.10.2023 ООО «Домофон» продолжило выставлять истцу квитанции на оплату услуг по техническому обслуживанию переговорно-замочных устройств, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Из содержания положений статей 36, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Установление домофона является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, специфика указанных услуг в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам, в связи с чем ее установление отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, являясь потребителями оказываемых ООО "Домофон" услуг, в силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; собственниками многоквартирного дома был решен вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения ранее заключенного договора с ООО "Домофон" на сервисное обслуживание и ремонт домофона, о чем вынесено соответствующее решение; о принятых на собрании решениях и об одностороннем отказе от договора ответчик был уведомлен.

Поскольку договор на сервисное обслуживание и ремонт домофона расторгнут, начисление ООО "Домофон" платы за услуги домофона с 01.10.2023 является незаконным, следовательно, задолженность по квартире N, расположенной в доме "адрес" с 01.09.2023 подлежит аннулированию.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Старооскольского городского округа в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Домофон» (ИНН №) о признании договора расторгнутым и списании задолженности удовлетворить.

Признать договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы домофон между ФИО1 и ООО «Домофон» расторгнутым с 01.09.2023.

Признать начисление за техническое обслуживание домофона ООО «Домофон» по лицевому счету, открытому по адресу <адрес> на имя ФИО1, незаконным с 01.09.2023.

Признать имеющуюся задолженность по лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в размере 1470 (одной тысячи четыреста семидесяти) рублей незаконной и обязать ООО «Домофон» списать задолженность по указанному лицевому счету, открытому по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, в размере 1470 (одной тысячи четыреста семидесяти) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофон» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области..

Решение суда в окончательной форме принято 8 июня 2025 года.

судья И.Н. Николаенко