Решение № 2-122/2017 2-122/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 января 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Нурмухамбетовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе для назначения пенсии по старости. При проверке трудовой книжки выяснилось, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности шофера не учитывается, так как печать при увольнении не читается либо имеются исправления в датах, а также стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» в должности шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РПО «<данные изъяты>» в должности шофера не учитывается, так как отсутствует информация о трудоднях и выходах. Указывает, что в настоящее время указанных организаций не существует, архивный фонд <адрес> архива <адрес> запросы о выдаче подтверждающих справок не отвечает. Иной возможности подтвердить трудовой стаж у него не имеется. Просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области включить в общий трудовой стаж при назначении пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» в должности шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РПО «<данные изъяты>» в должности шофера.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, от требований в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины истец отказался.

Представитель ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против иска не имеется.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При этом в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 10 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Наримановском районе для назначения трудовой пенсии по старости.

По результатам рассмотрения документов Управление Пенсионного Фонда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указало ФИО1, что стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности шофера не учитывается, так как печать при увольнении не читается либо имеются исправления в датах, а также стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» в должности шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РПО «<данные изъяты>» в должности шофера не учитывается, так как отсутствует информация о трудоднях и выходах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а именно трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в должность каменщика в <адрес> МСО, ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в должность шофера в <адрес> МСО, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Указанные записи заверены штампом <адрес> МСО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в колхоз «<данные изъяты>» в должность шофера, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Указанные записи заверены печатью колхоза «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в <адрес> РПО «<данные изъяты>» в должность шофера, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Указанные записи заверены печатью <адрес> РПО «<данные изъяты>».

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п.45 Постановления Правительства РФ "О трудовых книжках" (вместе с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей) ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Судом установлено, что пенсионным фондом исключены из страхового стажа периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности шофера не учитывается, так как печать при увольнении не читается либо имеются исправления в датах, а также стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» в должности шофера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РПО «<данные изъяты>» в должности шофера не учитывается, так как отсутствует информация о трудоднях и выходах.

Между тем, трудовая книжка содержит сведения о работе ФИО1 в спорные периоды.

Таким образом, ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца указанных выше периодов работы, в связи с отсутствием вины работника.

При таких обстоятельствах, ответчиком необоснованно исключены из трудового стажа истца периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МСО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РПО «<данные изъяты>».

Факт осуществления трудовой деятельности истца в данные периоды подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области во включении ФИО1 в страховой стаж оспариваемых периодов работы является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует признать обоснованными и удовлетворить.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области включить ФИО1 в общий трудовой стаж при назначении пенсии по старости периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности каменщика,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» в должности шофера,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МСО в должности шофера,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РПО «<данные изъяты>» в должности шофера.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Наримановском районе Астраханской области пересчитать ФИО1 общий трудовой и страховой стаж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мухамбеталиева Л.К.