Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 24.06.2011 г. между АО ОТП Банк и ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 заключил с АО <данные изъяты> договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 157 100,00 АО ОТП Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик свое обязательство по возврату кредита (по кредитной карте) в установленные договором сроки не исполнил.

20.09.2018 г. между АО ОТП Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому <данные изъяты> уступает, а ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принимает все права требования по кредитному договору № от 24.06.2011 г., в рамках которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта №.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 24.06.2011 г. за период с 16.02.2015 г. по 20.09.2018 г. составляет 376 196 руб. 40 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 157 025 руб. 84 коп.;

- сумма процентов – 217 303 руб. 26 коп.;

- сумма комиссии – 1 867 руб. 30 коп.

На основании изложенного истец в лице своего представителя по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 частично сумму задолженности по кредитному договору от 24.06.2011 г. в размере 114 049 руб. 00 коп., составляющем сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 98 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, 24.06.2011 г. между АО ОТП Банк и ФИО1 был подписан договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 заключил с <данные изъяты> договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

<дата> между АО ОТП Банк и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому <данные изъяты> уступает, а ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принимает все права требования по кредитному договору № от <дата>, в рамках которого ФИО1 была предоставлена кредитная карта №.

Доводы истца подтверждены материалами дела.

Определением мирового судьи 13 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 21.05.2019 г. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 376 196,4 рубля.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 376 196 руб. 40 коп., в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 157 025 руб. 84 коп.;

- сумма процентов – 217 303 руб. 26 коп.;

- сумма комиссии – 1 867 руб. 30 коп.

Сведений об исполнении ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, исковые требования о взыскании указанной в просительной части искового заявления суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном объеме, а именно в сумме 114 049 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 480 руб. 98 коп., согласно платежному поручению № от <дата>, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 114 049 (сто четырнадцать тысяч сорок девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 98 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 117 529 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.М. Ильин